一套房子出現(xiàn)三份遺囑

濟(jì)南市民秦風(fēng)與賈芳夫婦育有三個兒子，長子秦平（已去世）、次子秦偉、三子秦新。秦風(fēng)與賈芳夫婦婚內(nèi)購買位于濟(jì)南市某小區(qū)房屋一套，產(chǎn)權(quán)登記在妻子賈芳名下。

2004年，賈芳因病去世，生前未留遺囑。2021年，秦風(fēng)去世。

兩位老人去世后，秦偉及妻子程云住在案涉房產(chǎn)內(nèi)，秦平的妻子李芳與女兒秦花為維護(hù)自身合法權(quán)益，將秦偉、程云訴至法院。

法官鄭瑩了解到，秦風(fēng)夫婦生前與長子秦平一家共同居住生活，并由李芳悉心照料秦風(fēng)與賈芳的生活起居、衣食住行。2019年，秦風(fēng)被秦偉接走。隨后秦平和秦花、李芳搬離案涉房屋。兩年后，秦風(fēng)去世。

法庭上，原告秦花、李芳向法官表示，秦風(fēng)生前立有代書遺囑一份，遺囑中提到，賈芳去世后，秦風(fēng)和大兒子秦平夫婦及孫女秦花一起住。李芳照顧老人8年了，照顧得挺好。他請律師立遺囑，將其居住的這處唯一房產(chǎn)留給他的大孫女秦花……該份遺囑有見證人在該遺囑落款處簽名并捺印，且有遺囑光盤為證。

經(jīng)過多方走訪及調(diào)查，遺囑的真實(shí)性得到了法官的認(rèn)可，李芳對被繼承人秦風(fēng)、賈芳夫妻盡了主要贍養(yǎng)義務(wù)，根據(jù)遺囑，秦花應(yīng)當(dāng)分得相應(yīng)遺產(chǎn)。老人去世后，秦花、李芳曾與秦偉、秦新協(xié)商處理遺產(chǎn)分割問題遭到拒絕，原因是秦偉手中也有一份遺囑。

秦偉表示，父親秦風(fēng)曾另立遺囑，而且這份遺囑的時間晚于李芳提供的那份，這份遺囑中清楚表明，秦偉才是這套房屋的繼承人。

鄭瑩發(fā)現(xiàn)，該遺囑部分內(nèi)容為打印文字，部分內(nèi)容為手寫筆跡，這份遺囑中提到，秦風(fēng)是濟(jì)南某小區(qū)房屋（涉案房屋）的產(chǎn)權(quán)所有人之一，該房屋屬于他的份額是其個人財(cái)產(chǎn)。老伴賈芳去世后，至今未再婚。為防止日后因該房屋產(chǎn)生糾紛，現(xiàn)經(jīng)慎重考慮，并在頭腦完全清楚的情況下立此遺囑。該遺囑立遺囑人處有秦風(fēng)簽名及捺印。

秦偉表示，他提交上述遺囑性質(zhì)為秦風(fēng)自書遺囑。秦新對秦偉提交遺囑的真實(shí)性沒有異議，表示他每周都去看望父親，老人的意識非常清晰。

正當(dāng)法官團(tuán)隊(duì)對秦偉提交的打印遺囑真實(shí)性進(jìn)行辨別時，又出現(xiàn)了來自第三人程云（秦偉的配偶）提供的第三份遺囑。

三份遺囑的真假謎團(tuán)

三份遺囑到底哪份是真，哪份是假？

程云表示，其曾與秦風(fēng)簽訂一份遺贈扶養(yǎng)協(xié)議，約定由其負(fù)責(zé)秦風(fēng)的吃穿住行、醫(yī)療等扶養(yǎng)義務(wù)，秦風(fēng)去世后將全部個人財(cái)產(chǎn)贈與程云。程云在秦風(fēng)去世后，在報(bào)紙上登報(bào)公示決定接受遺贈。而這份協(xié)議簽署時間也晚于秦偉提交的那份遺囑。

這份協(xié)議中提到，秦風(fēng)愿意將所有的個人財(cái)產(chǎn)遺贈給程云，包括涉案房屋屬于秦風(fēng)的個人全部份額，秦風(fēng)所有的存款及退休工資等。程云負(fù)責(zé)秦風(fēng)的吃、穿、住、行、醫(yī)療、養(yǎng)老等扶養(yǎng)義務(wù)。扶養(yǎng)義務(wù)是指在生活上照顧，經(jīng)濟(jì)上給予幫助，精神上給予慰藉。合同落款處分別由秦風(fēng)、程云簽名及捺印。

要厘清案件，必須弄清原、被告及第三人各自所主張遺囑的真實(shí)性及效力問題。

鄭瑩經(jīng)審理查明，秦偉、秦新、程云對秦花、李芳提供的遺囑及光盤真實(shí)性均無異議，故對秦花、李芳所提交秦風(fēng)代書遺囑的真實(shí)性予以確認(rèn)。

關(guān)于秦偉提交遺囑的效力問題。秦偉表示，該遺囑性質(zhì)系自書遺囑。對于這份遺囑的真實(shí)性，鄭瑩認(rèn)為，從形式上看，部分內(nèi)容為打印，部分內(nèi)容為手填，因此不符合自書遺囑的形式要件。根據(jù)秦偉提供的這份遺囑訂立時間可推算出，老人當(dāng)時已年逾90，秦偉主張秦風(fēng)在無現(xiàn)場錄像情況下，以自書遺囑形式處分自身財(cái)產(chǎn)，明顯與常理不符。最終認(rèn)定秦偉所提交遺囑無效。

關(guān)于第三人程云所提交遺贈扶養(yǎng)協(xié)議效力問題。“該遺贈扶養(yǎng)協(xié)議系打印件，僅有秦風(fēng)捺印及在落款處的簽名，既沒有兩個以上沒有利害關(guān)系的見證人在場見證，亦無相關(guān)錄像予以佐證是秦風(fēng)本人真實(shí)意思表示。”鄭瑩表示，“秦偉、程云表示，秦風(fēng)在立下遺囑將涉案房產(chǎn)處分給秦偉后，僅時隔一個月又與程云簽訂遺囑扶養(yǎng)協(xié)議亦與常理不符。”因此，對該遺贈撫養(yǎng)協(xié)議效力法院不予確認(rèn)。

房子到底該歸誰

法官分析：“該房產(chǎn)是秦風(fēng)與賈芳夫妻共同財(cái)產(chǎn)，其二人各享有一半的房產(chǎn)份額。賈芳去世后，屬于賈芳所有的一半房產(chǎn)份額系其遺產(chǎn)。因賈芳生前未留有遺囑，其享有的上述房產(chǎn)份額，應(yīng)當(dāng)按照法定繼承原則由賈芳的第一順序法定繼承人平均分割，即賈芳之夫秦風(fēng)、之子秦平、秦偉、秦新自賈芳處各繼承上述房屋1/8的份額。此時，秦風(fēng)享有該房產(chǎn)5/8的份額。秦平去世后，秦風(fēng)所立代書遺囑中表示其享有的上述涉案房產(chǎn)份額由秦花繼承所有。秦風(fēng)在該份代書遺囑之后，不存在其他合法有效遺囑對該代書遺囑內(nèi)容予以變更，因此秦花共享有涉案房產(chǎn)3/4份額。”（其父秦平的份額李芳表示愿將其享有部分贈予秦花）

秦花、李芳已申請?jiān)u估，原、被告對評估機(jī)構(gòu)確定的價(jià)值均未提出異議，因此鄭瑩以評估機(jī)構(gòu)確定的房產(chǎn)價(jià)值作為房產(chǎn)分割的依據(jù)。因秦花享有涉案房產(chǎn)大部分份額，最終，該房產(chǎn)判歸秦花所有為宜。同時判決秦花在取得該房屋產(chǎn)權(quán)的同時，應(yīng)按照房產(chǎn)價(jià)值和秦偉、秦新所享有的遺產(chǎn)份額，給予兩人遺產(chǎn)補(bǔ)償款。

至此，這場真假遺囑案就此結(jié)束。法官詳盡的釋法說理，讓各方服判息訴，一家人握手言和。

（文中當(dāng)事人均為化名）

來源：人民法院報(bào)

今年4月，長寧區(qū)檢察院在“寧萌護(hù)未”小程序上收到一條線索，內(nèi)容是未成年人小陳面臨著監(jiān)護(hù)困境。

經(jīng)初步調(diào)查，今年剛滿16歲的小陳是個命運(yùn)多舛的孩子。幾年前，其父親陳先生被確診為雙相情感障礙，在發(fā)病時控制不住自己的情緒，會動手毆打妻子徐女士和小陳。有一次，小陳的牙齒都被父親打掉了。2019年，陳先生再次發(fā)病，被送往區(qū)精神衛(wèi)生中心接受治療。此后，陳先生就一直住院治療，再未照顧過家人的生活。

麻繩專挑細(xì)處斷。2020年，徐女士被確診為胃癌晚期。得知這個噩耗后，徐女士當(dāng)時已年過六旬的大姐徐阿姨從河南老家趕到上海，專門照顧妹妹和外甥小陳的日常生活。

2022年，徐女士的病情急速惡化，知道自己時日無多，她開始考慮身后事，最讓她放心不下的就是兒子小陳。經(jīng)過深思熟慮，徐女士決定將孩子托付給她信任的姐姐。臨終之際，在朋友和居委會干部的見證下，徐女士寫下遺囑，指定姐姐徐阿姨作為小陳的監(jiān)護(hù)人。

遺囑立好的第6天，徐女士病逝。料理完她的后事，還沒來得及從悲傷中緩過勁來，新的問題就擺在了徐阿姨和小陳面前：小陳的生父還在世，僅憑徐女士一紙遺書，徐阿姨真的能成為小陳的監(jiān)護(hù)人嗎？

盡管家庭條件困難，但小陳非常努力，考上了本市一所重點(diǎn)高中，開學(xué)就要念高二了。但他畢竟是未成年人，在成年之前，還有很多事務(wù)需要監(jiān)護(hù)人參與。母親“臨終托孤”如何落實(shí)？小陳和徐阿姨找到居委會求助。

民法典第29條規(guī)定，被監(jiān)護(hù)人的父母擔(dān)任監(jiān)護(hù)人的，可以通過遺囑指定監(jiān)護(hù)人。但居委會并不知道該如何操作，更不確定小陳的情況是否適用這一條款。于是，他們帶著徐阿姨通過華陽路街道未保工作站的“未成年人關(guān)愛保護(hù)云”，向檢察機(jī)關(guān)尋求幫助。

“本案的關(guān)鍵點(diǎn)在于，陳先生還有沒有監(jiān)護(hù)能力以及徐阿姨是否適合擔(dān)任監(jiān)護(hù)人。”為了弄清這兩個問題，長寧區(qū)檢察院的檢察官不僅去了徐阿姨和小陳居住的小區(qū)，向居委會干部了解二人平時的生活狀況，還專程前往區(qū)精神衛(wèi)生中心，和住院的陳先生面對面交流，了解他的想法。

該院還委托華東政法大學(xué)司法鑒定中心對陳先生進(jìn)行民事行為能力鑒定，鑒定意見顯示，陳先生確實(shí)患有雙相情感障礙，屬于限制民事行為能力人，需要長時間在精神衛(wèi)生中心治療，無法履行監(jiān)護(hù)職責(zé)。陳先生在意識清醒時，對于另行確定小陳的監(jiān)護(hù)人并無異議。該院認(rèn)為，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民法典〉總則編若干問題的解釋》關(guān)于自然人監(jiān)護(hù)能力認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定陳先生喪失監(jiān)護(hù)能力；依據(jù)民法典第39條第一款第二項(xiàng)，確認(rèn)陳先生與小陳的監(jiān)護(hù)關(guān)系終止。

此外，檢察機(jī)關(guān)還委托上海市陽光社區(qū)青少年事務(wù)中心長寧工作站的社工，對徐阿姨和小陳進(jìn)行社會調(diào)查。調(diào)查報(bào)告顯示，在小陳成長過程中，除直系親屬外，小陳與大姨徐阿姨的關(guān)系最為密切。徐阿姨曾多次來滬照顧其母子，生活上也相對比較熟悉，具備一定監(jiān)護(hù)能力。小陳也表示愿意大姨成為自己的監(jiān)護(hù)人，徐阿姨也有照顧和監(jiān)護(hù)小陳的意愿。

從最有利于被監(jiān)護(hù)人的角度出發(fā)，長寧區(qū)檢察院認(rèn)為由徐阿姨擔(dān)任小陳的監(jiān)護(hù)人最為適宜。該院聯(lián)系了區(qū)法律援助中心，為徐阿姨申請到無償法律援助服務(wù)，并指導(dǎo)援助律師協(xié)助徐阿姨起草申請書，證明其與小陳之間的親屬關(guān)系。

因案件涉及未成年人，且徐阿姨年過六旬，訴訟能力較弱，提起訴訟確有困難，今年6月，依據(jù)徐阿姨的申請，長寧區(qū)檢察院決定支持徐阿姨向法院提出確認(rèn)其根據(jù)遺囑取得小陳監(jiān)護(hù)人資格的訴訟。最終，法院支持檢察機(jī)關(guān)的支持起訴意見，并當(dāng)庭宣布判決結(jié)果，確認(rèn)由徐阿姨擔(dān)任小陳的監(jiān)護(hù)人。

來源：檢察日報(bào)

近年來，隨著人們法律意識的提高，不少人在晚年時會對自己的財(cái)產(chǎn)進(jìn)行預(yù)先分配。但囿于子女多，擔(dān)心分配不均會影響親情，甚至影響子女們履行贍養(yǎng)義務(wù)的積極性，大多數(shù)老人選擇寫遺囑的方式來對自己去世后的財(cái)產(chǎn)進(jìn)行分割。但寫遺囑可不是件簡單的事，因?yàn)椴涣私庀嚓P(guān)法律規(guī)定，不但夙愿未達(dá)成，還有可能讓子女們走上法庭打官司。

代書遺囑?見證人有講究

王某與馬某育有三子王甲、王乙、王丙，2008年5月4日，馬某代患有中風(fēng)的王某寫下了一份代書遺囑，其內(nèi)容為：王某去世后，其所享有二分之一產(chǎn)權(quán)的房屋由王甲、王乙各繼承二分之一，代書人馬某及遺囑人王某均在代書遺囑上簽名。2009年12月11日，王某因病去世，2010年2月8日馬某因病去世，其后，王甲、王乙、王丙因房屋繼承糾紛訴至法院，王甲、王乙要求按遺囑繼承房屋，王丙認(rèn)為遺囑內(nèi)容不真實(shí)，且不符合法定要件，要求按法定繼承分割房屋所有權(quán)。

最終，法院判決支持王丙的訴訟請求，按法定繼承分割房屋所有權(quán)。

法官說法：

王某請馬某代書遺囑的目的是為了將房屋繼承權(quán)歸屬于王甲、王乙，但最終卻未能如愿。是法律沒有賦予王某這樣的權(quán)利嗎？答案是否定的。物權(quán)法第三十九條規(guī)定：“所有權(quán)人對自己的不動產(chǎn)或者動產(chǎn)，依法享有占有、使用、收益和處分的權(quán)利。”繼承法第十六條規(guī)定：“公民可以依照本法規(guī)定立遺囑處分個人財(cái)產(chǎn)，并可以指定遺囑執(zhí)行人。公民可以立遺囑將個人財(cái)產(chǎn)指定由法定繼承人的一人或者數(shù)人繼承。公民可以立遺囑將個人財(cái)產(chǎn)贈給國家、集體或者法定繼承人以外的人。”因此，所有權(quán)人依法處分自己財(cái)產(chǎn)，不受限制。王某的目的沒能達(dá)成，問題出在遺囑上。

本案中，王某的遺囑形式在法律上稱為代書遺囑，代書遺囑要生效，須具備特定的法律要件。繼承法第十七條規(guī)定：“?代書遺囑應(yīng)當(dāng)有兩個以上見證人在場見證，由其中一人代書，注明年、月、日，并由代書人、其他見證人和遺囑人簽名。”對這個條文進(jìn)行分解，有這樣幾層含義：第一，代書遺囑至少要有三個人在場，其中一人為遺囑人，另兩位為見證人；第二，代書遺囑時間要寫清楚，時間要素要包含年、月、日；第三，代書遺囑上至少要有三個人的簽名（遺囑人、代書人、其他見證人）。對照分析，可以看出馬某為王某代書的遺囑上只有兩個人的簽名，這份代書遺囑無法滿足代書遺囑生效的要件要求，因此，法院判決此遺囑不生效。

但是不是當(dāng)時在場的王甲或者王乙再簽上一個名字，這份代書遺囑就沒有效力瑕疵了呢？答案還是否定的。因?yàn)閲?yán)格來講，馬某、王甲、王乙都不具有合法的見證人資格。繼承法第十八條規(guī)定：“下列人員不能作為遺囑見證人：（一）無行為能力人、限制行為能力人；（二）繼承人、受遺贈人；（三）與繼承人、受遺贈人有利害關(guān)系的人。”馬某、王甲、王乙都是王某的法定繼承人，因此是不能夠作為見證人見證代書遺囑的訂立的。

說到這里，似乎可以得出一個結(jié)論，除了近親屬都可以作代書遺囑的見證人。但這個結(jié)論同樣是不完全符合法律規(guī)定的。《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國繼承法〉若干問題的意見》第36條規(guī)定：“繼承人、受遺贈人的債權(quán)人、債務(wù)人，共同經(jīng)營的合伙人，也應(yīng)當(dāng)視為與繼承人、受遺贈人有利害關(guān)系，不能作為遺囑的見證人。”可見，還有一些與繼承人有特殊關(guān)系的人不可以作為見證人，如果選擇了他們作為見證人，遺囑同樣無法正常生效。

最后，提幾點(diǎn)書寫代書遺囑的建議：第一，代書遺囑的內(nèi)容要素要完整，尤其是遺囑時間和遺囑人、見證人簽名，千萬不可遺漏；第二，慎重選擇符合法律規(guī)定的見證人，一般情況下可以選擇具有繼承關(guān)系之外的親屬在場見證；第三，可以邀請律師或者具有法律知識的朋友協(xié)助訂立代書遺囑。

公證遺囑?形式最保險(xiǎn)

葉某與張某為夫妻，均已年邁。二人育有三個子女葉甲、葉乙、葉丙，子女對老人也較為孝順。2009年，葉某有病臥床，三子女對老人照顧周到，且關(guān)系和睦。二老為了防止去世后，子女因財(cái)產(chǎn)發(fā)生爭執(zhí)，經(jīng)過商量，決定用遺囑方式處分自己的財(cái)產(chǎn)。但究竟應(yīng)將財(cái)產(chǎn)贈與哪個子女，二老無所適從。因?yàn)槟貌欢ㄖ饕猓瑑晌焕先讼群罅⑾铝巳葸z囑，其中，第一份為錄音遺囑，老人請了兩位老朋友為他們見證，立下了遺囑；第二份為公證遺囑，由兩位老人親赴公證機(jī)關(guān)辦理；第三份自書遺囑，兩位老人自己書寫，也簽上了名字和日期。三份遺囑先后將財(cái)產(chǎn)繼承權(quán)分別歸于葉甲、葉乙、葉丙。

2013年，兩位老人相繼去世，三份遺囑也大白于世。但三子女對于應(yīng)當(dāng)由誰繼承財(cái)產(chǎn)，爭執(zhí)不下。最終訴至法院，人民法院判決，公證遺囑合法有效，財(cái)產(chǎn)由葉乙繼承。

法官說法

三份遺囑的效力應(yīng)當(dāng)如何認(rèn)定呢？按照一般社會觀念，都會認(rèn)為最后的遺囑是二老最終的意愿，財(cái)產(chǎn)應(yīng)當(dāng)由葉丙繼承，但人民法院的判決卻不是這樣的，公證遺囑被認(rèn)為是最有效的。

本案中涉及三種遺囑形式：錄音遺囑、公證遺囑、自書遺囑。從判決的結(jié)果來看，公證遺囑發(fā)揮了作用。那是不是錄音遺囑和自書遺囑沒有法律效力呢？

根據(jù)繼承法第十七條第四款的規(guī)定：“?以錄音形式立的遺囑，應(yīng)當(dāng)有兩個以上見證人在場見證。”應(yīng)當(dāng)說，兩位老人對于錄音遺囑的成立要件是清楚的，遺囑的效力在法律上也沒有瑕疵。繼承法第十七條第二款的規(guī)定：“自書遺囑由遺囑人親筆書寫，簽名，注明年、月、日。”由此觀之，兩位老人所立的自書遺囑也沒有效力瑕疵。

既然三份遺囑都沒有效力瑕疵，為什么法院認(rèn)定公證遺囑的效力呢？難道遺囑人不能變更自己的遺囑內(nèi)容嗎？

遺囑人當(dāng)然可以變更和撤銷自己所立的遺囑，這是民法的意思自治原則在繼承法中的體現(xiàn)。這一點(diǎn)也為繼承法所肯定，繼承法第二十條規(guī)定：“遺囑人可以撤銷、變更自己所立的遺囑。立有數(shù)份遺囑，內(nèi)容相抵觸的，以最后的遺囑為準(zhǔn)。”按照這個邏輯，第三份自書遺囑應(yīng)當(dāng)是有效的，可法院卻判決第二份遺囑生效，問題出在哪里呢？

關(guān)鍵在于不同遺囑的效力有所區(qū)別，其中公證遺囑的效力最高。繼承法第二十條規(guī)定：“自書、代書、錄音、口頭遺囑，不得撤銷、變更公證遺囑。”可見，第三份自書遺囑無法起到撤銷公證遺囑的作用。

在這里，提幾點(diǎn)訂立遺囑的建議：第一，訂立不同形式的遺囑要注意遺囑的生效要件，切不可遺漏，否則遺囑很難生效；第二，變更遺囑的內(nèi)容也要遵從法律的規(guī)定，做到依法變更；第三，如果對于訂立遺囑的法律規(guī)則不是很熟悉，可以到公證機(jī)關(guān)辦理公證遺囑，免除后顧之憂。

口頭遺囑?要防失效

崔某年逾七旬，早年喪偶，自己辛苦勞作將三個子女拉扯長大。崔甲、崔乙、崔丙都是孝順孩子，對于老人的生活起居也照顧得很是周到。熟料，天有不測風(fēng)云，崔某突發(fā)腦溢血，且只有小兒子崔丙在場。崔丙發(fā)現(xiàn)老人病倒后，第一時間叫了救護(hù)車。上了救護(hù)車，老人的神智還算清醒，他看到了陪在身邊的崔丙，也想到了小兒子現(xiàn)在生活的艱辛，就和兒子說：“爸爸這次可能不行了，我那套房子就給你吧，讓兩位醫(yī)生給咱們做個見證。”看到老人的情況，兩位醫(yī)生也應(yīng)允了，老人見醫(yī)生點(diǎn)了頭才慢慢合上眼睛。但吉人自有天相，崔某因?yàn)樗途燃皶r，得以脫險(xiǎn)，半個月后出院療養(yǎng)。老人的身體慢慢好起來，關(guān)于遺囑的事情卻再也沒有提過。

6年后，老人撒手人寰。因房產(chǎn)繼承問題，三個子女訴至法院，崔丙主張依遺囑自己繼承并請兩位醫(yī)生出庭作證，崔甲、崔乙主張依法定繼承分割，最終，人民法院判決適用法定繼承分割遺產(chǎn)。

法官說法

本案中，崔某在危急情況立下的遺囑在法律上稱為口頭遺囑。其訂立規(guī)則，繼承法第十七條第五款規(guī)定：“遺囑人在危急情況下，可以立口頭遺囑。口頭遺囑應(yīng)當(dāng)有兩個以上見證人在場見證。”按照這一法律規(guī)定，對照崔某訂立口頭遺囑的過程，似乎沒有瑕疵，但為什么人民法院沒有依照崔丙的主張判決房屋歸崔丙所有呢？

事實(shí)上，崔某訂立的口頭遺囑符合法定適用情形（處于危急情況下）和法定構(gòu)成要件（有兩個以上見證人在場見證），那么，人民法院為什么不按照其遺囑進(jìn)行判決呢？

這個問題，可以在繼承法第十七條第五款后半句找到答案：“危急情況解除后，遺囑人能夠用書面或者錄音形式立遺囑的，所立的口頭遺囑無效。”把這一規(guī)則用更為平實(shí)的話表達(dá)出來，就是：我們只能在危急的情況下，使用口頭遺囑這種遺囑方式，如果危急情況解除了，可以采用其他形式訂立遺囑，則口頭遺囑自然失效，如同從來沒有訂立過一樣。

本案中，崔某的口頭遺囑在訂立時，是符合成立要件并且有效的。但后來崔某病愈出院，其所訂立的口頭遺囑又自然失效了。

說到這里，要提幾點(diǎn)關(guān)于口頭遺囑的建議：第一，口頭遺囑只適用于存在危急情況時，一旦危急情況解除，口頭遺囑自然失效，所以在使用時要謹(jǐn)慎，在日常生活中更是不能使用這種遺囑形式；第二，如需訂立口頭遺囑時，一定要找到符合條件的見證人；第三，危急情況解除后，盡快訂立其他形式的遺囑，代替口頭遺囑。

（作者劉長林，轉(zhuǎn)載自人民法院報(bào)）