而在英國則不然，陸倩在文章中是這樣描述的：

“如果亡者沒有立遺囑，法律默認的繼承順序是這樣的：如果亡者有合法配偶，那么價值在27萬英鎊內(nèi)的除去現(xiàn)金和房產(chǎn)的資產(chǎn)（比如珠寶車輛投資股票等等），全部由配偶繼承。如果雙方?jīng)]有孩子，那么這27萬英鎊以外的資產(chǎn)也全部由配偶繼承；如果有孩子，那么27萬英鎊以外的資產(chǎn)配偶再得到一半，剩下的一半每一個孩子平均分配。……如果房產(chǎn)是夫妻雙方共同名下的，叫做joint tenancies，那么亡者的房產(chǎn)自動完全歸屬配偶。如果房產(chǎn)是夫妻一半一半或者按其他比例分享產(chǎn)權(quán)的，叫做tenancies in common，那么房產(chǎn)就不能被默認由配偶繼承，而要同非房產(chǎn)資產(chǎn)一樣，納入總資產(chǎn)數(shù)額進行分配。當(dāng)然，如果沒有孩子，依舊默認完全由配偶繼承。銀行賬戶也是同樣規(guī)則，家庭賬戶默認配偶繼承；亡者的個人賬戶，如果有孩子，計入其他資產(chǎn)分配，否則也由配偶繼承。

所以孩子們其實是第二位繼承人，只有當(dāng)亡者已經(jīng)沒有合法配偶了（包括離婚），那么才能得到上一級的繼承權(quán)。這種情況下如果有多個子女，那么就會平均分配。此外在遺產(chǎn)稅方面，配偶繼承任何遺產(chǎn)都是不交稅的；而其他任何人繼承遺產(chǎn)，超過32.5萬英鎊的最低門檻，就要交高達40%的稅。這個門檻金額，在倫敦市區(qū)一個房間都買不到，當(dāng)然明顯就是偏向配偶繼承的。”

? ??

這說明在英國繼承法律體系內(nèi)，配偶繼承權(quán)重是相當(dāng)大的，對于父母則沒有特別考慮，與中國繼承法區(qū)別明顯。為什么會出現(xiàn)這種情形呢？個人認為可能是在西方法律體系里面，認為子女成年之后即獨立，父母子女即各自生活、各自獨立，互相不存在法律義務(wù)，相對的經(jīng)濟依存度低，“其各自的家庭結(jié)構(gòu)是橫向的，更側(cè)重于核心家庭小單元的情感結(jié)合”，故無需互為第一順序法定繼承繼承人。

而在中國，基于傳統(tǒng)文化及經(jīng)濟因素考慮，父母子女關(guān)系特別緊密，其系一種縱向的家庭結(jié)構(gòu)，“從父母到配偶到子女，都在這個結(jié)構(gòu)中，互相支持交叉，難以分割”，這也是現(xiàn)今高房價下，年輕人能使用“六個錢包”購房的文化基礎(chǔ)。同時，中國此前社會保障體系一直非常薄弱甚至近乎無，老人贍養(yǎng)要大部份估計依賴子女，養(yǎng)兒防老不僅是一種根深蒂固的觀念，更是一種現(xiàn)實。在這種傳統(tǒng)文化情境下，父母是子女第一順位繼承是一種水到渠成自然形成的規(guī)則。近年《民法典》新規(guī)更是在特定條件下，將兄弟姐妹的子女也列入繼承人序列，該新增法律條文亦是傳統(tǒng)文化因素影響繼承順序的進一步體現(xiàn)。

蔡思斌

2022年5月9日