案情簡介：

丈夫盧某1與妻子于××××年××月××日在加拿大登記結(jié)婚。2016年，區(qū)某向香港法院提請(qǐng)離婚并獲離婚判決。

盧某1與粵海公司于1996年1月8日簽訂《合作協(xié)議書》，約定由盧某1向粵海公司提供借款800萬元，且該筆借款可轉(zhuǎn)為購房款。1997年7月29日，盧某1與粵海公司簽訂了購買粵海凱旋大廈C1-C20、D6-D12號(hào)房產(chǎn)，成交價(jià)為11876558元、6395069元，粵海公司應(yīng)于1997年3月30日將上述房地產(chǎn)建成并正式交付盧某1使用。后因逾期交樓，盧某1于1998年起訴粵海公司，經(jīng)廣東高院二審審理后，判決粵海公司向盧某1支付逾期交樓違約金8773818元等。判決生效后，盧某1向法院申請(qǐng)執(zhí)行，期間雙方于2001年11月22日簽訂《以物抵債協(xié)議書》，約定盧某1接收粵海公司的粵海凱旋大廈1105、1107房該款從粵海公司應(yīng)付盧某1的執(zhí)行款中扣除。雙方對(duì)上述房產(chǎn)已按約定履行，不動(dòng)產(chǎn)登記查冊(cè)表中登記所有權(quán)來歷為2002年3月經(jīng)監(jiān)證，向廣東粵海建設(shè)開發(fā)公司購買，登記在盧某1名下。

后區(qū)某起訴要求分割該二套房屋等。

一審廣州越秀法院觀點(diǎn)

對(duì)于1105、1107房，根據(jù)雙方提供的證據(jù)可證實(shí)是盧某1使用婚前財(cái)產(chǎn)進(jìn)行商業(yè)活動(dòng)時(shí)，在婚后因?qū)Ψ竭`約產(chǎn)生違約金，雙方根據(jù)協(xié)議以上述房產(chǎn)抵扣違約金款項(xiàng)。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國婚姻法>若干問題的解釋（三）》第五條的規(guī)定，夫妻一方個(gè)人財(cái)產(chǎn)在婚后產(chǎn)生的收益，除孳息和自然增值外，應(yīng)認(rèn)定為夫妻共同財(cái)產(chǎn)。盧某1取得該房產(chǎn)是其在經(jīng)營活動(dòng)中因?qū)Ψ竭`約產(chǎn)生違約金而最后形成以物抵債的收益行為，該收益并非屬于孳息和自然增值，應(yīng)認(rèn)定為夫妻共同財(cái)產(chǎn)。區(qū)某訴求合法合理，予以支持，但根據(jù)《最高人民法院關(guān)于人民法院審理離婚案件處理財(cái)產(chǎn)分割問題的若干具體意見》第８條的規(guī)定，盧某1應(yīng)適當(dāng)多分得該房屋的份額，酌定區(qū)某占40%的房屋產(chǎn)權(quán)份額，盧某1占60%。

二審廣州中院觀點(diǎn)

首先，盧某1與粵海公司于1996年1月8日簽訂《合作協(xié)議書》，約定由盧某1向粵海公司提供借款800萬元，且該筆借款可轉(zhuǎn)為購房款。1997年7月29日，盧某1與粵海公司簽約購買粵海凱旋大廈C1-C20、D6-D12號(hào)房產(chǎn)，成交價(jià)分別為11876558元、6395069元。根據(jù)合同約定，粵海公司本應(yīng)于1997年3月30日將上述房產(chǎn)建成并交付給盧某1使用，但粵海公司逾期未能交樓，構(gòu)成違約。其后，盧某1于1998年即雙方婚后針對(duì)粵海公司的違約行為提起訴訟，雙方于2001年簽訂《以物抵債協(xié)議》，盧某1獲得1105、1107房以抵償粵海公司應(yīng)付的違約金。可見，盧某1的投資行為、粵海公司的違約行為均發(fā)生于雙方婚前，在婚前盧某1已履行完畢作為合同一方的全部義務(wù)。

其次，違約金作為承擔(dān)違約責(zé)任的一種方式，來源于雙方當(dāng)事人在合同中的約定，是盧某1因遭受交易對(duì)方違約而獲得的一筆財(cái)產(chǎn)性補(bǔ)償（賠償），盧某1已以其婚前財(cái)產(chǎn)履行了作為合同一方的全部義務(wù)，是否存在婚姻事實(shí)對(duì)該違約金的取得并無關(guān)聯(lián)，故根據(jù)該合同所得的利益應(yīng)屬于其個(gè)人財(cái)產(chǎn)。

最后，違約金屬債之一種，當(dāng)粵海公司在1997年3月30日無法按照合同約定如期交樓予盧某1時(shí)，已構(gòu)成違約，盧某1即對(duì)粵海公司享有了一個(gè)確定的債權(quán)，因此屬于其婚前債權(quán)，即屬于盧某1的婚前個(gè)人財(cái)產(chǎn)。雖然在婚后盧某1才提起訴訟，要求粵海公司承擔(dān)違約責(zé)任，支付違約金，但實(shí)為盧某1尋求婚前債權(quán)之實(shí)現(xiàn)的活動(dòng)，并不改變債本身之權(quán)屬，因此也就不屬于盧某1的婚后收益。況且，盧某1與區(qū)某于××××年××月××日結(jié)婚的事實(shí)，并不令該筆債權(quán)產(chǎn)生增減。簡而言之，婚前一方享有的債權(quán)，婚后實(shí)際取得的，應(yīng)認(rèn)定為該一方的婚前財(cái)產(chǎn)。

綜合上述分析，1105、1107房應(yīng)為盧某1的個(gè)人財(cái)產(chǎn)。盧某1上訴提出，1105、1107房是盧某1的“婚前債權(quán)在婚后以另一種財(cái)產(chǎn)形態(tài)的出現(xiàn)”，應(yīng)為其個(gè)人財(cái)產(chǎn)，觀點(diǎn)成立，本院予以采納。一審判決認(rèn)定案涉違約金屬盧某1的“婚后收益”，導(dǎo)致錯(cuò)誤適用《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國婚姻法>若干問題的解釋（三）》第五條的規(guī)定，認(rèn)定1105、1107房為夫妻共同財(cái)產(chǎn)，認(rèn)定有誤，故本院予以糾正。

福州律師蔡思斌評(píng)析：

二審廣州中院法官明確厘清一個(gè)誤區(qū)，即婚前債權(quán)所形成的違約金同樣屬于債的范疇，在婚前已經(jīng)確定該違約行為發(fā)生的，則該筆債權(quán)屬于婚前個(gè)人債務(wù)，屬于個(gè)人財(cái)產(chǎn)，不屬于婚前個(gè)人財(cái)產(chǎn)的收益，不能與夫妻共同財(cái)產(chǎn)混為一談。這一點(diǎn)我是能夠理解的，但該違約金隨時(shí)間的延續(xù)在婚后有所增加，這一塊是否可以區(qū)別呢？不過二審法官似乎也用這么一句話回應(yīng)了我，“盧某1與區(qū)某于××××年××月××日結(jié)婚的事實(shí)，并不令該筆債權(quán)產(chǎn)生增減。”，感覺是說違約金如有增長也屬自然增長，與是否存在婚姻毫無關(guān)系。

蔡律師想再問，那盧某1在婚后提起訴訟，在婚姻存續(xù)期間付出大量的精力及金錢，這獲得的收益多少應(yīng)該分給配偶一些吧。對(duì)這點(diǎn)二審法院倒是沒有作出正面回應(yīng)，而只是稱“婚后盧某1才提起訴訟，要求粵海公司承擔(dān)違約責(zé)任，支付違約金，但實(shí)為盧某1尋求婚前債權(quán)之實(shí)現(xiàn)的活動(dòng)，并不改變債本身之權(quán)屬，因此也就不屬于盧某1的婚后收益”個(gè)人感覺該處應(yīng)有一定斟酌空間，如能判決補(bǔ)償區(qū)某部份款項(xiàng)則更為合理。

案例索引：(2021)粵01民終26545號(hào)，當(dāng)事人系化名并有刪節(jié)。

蔡思斌

2022年5月25日