一種觀點認為，勞動者主動上班并不表示其放棄領取停工留薪期的權利，因此除了工資，還應當對勞動者支付停工留薪期待遇，例如順勞人仲案終字（2015）4055號案件（仲裁案件，未上網(wǎng)公布具體案情）。另一種觀點則認為勞動者主動要求停工留薪期內(nèi)回崗上班，說明其身體情況不需要繼續(xù)休息及治療，無權繼續(xù)享受停工留薪期待遇，該觀點為目前司法實踐中的主流觀點。

相關案例：江蘇省鹽城市中級人民法院(2021)蘇09民終7305號民事判決，法院認為：《工傷保險條例》第三十三條第一款規(guī)定，職工因工作遭受事故傷害或者患職業(yè)病需要暫停工作接受工傷醫(yī)療的，在停工留薪期內(nèi)，原工資福利待遇不變，由所在單位按月支付。因此停工留薪期是指職工需要暫停工作接受工傷醫(yī)療的期間，如職工在停工留薪期間上班，其上班時間亦不應算作停工留薪期間，用人單位向勞動者支付的應為提供勞動所得工資，而無須支付停工留薪期工資。

福清市勞動人事爭議仲裁委員會融勞仲決（2022）302號裁決書，勞動仲裁委認為：勞動者享受停工留薪工資的前提是因工傷或職業(yè)病需要暫停工作接受治療、休息，若勞動者在停工留薪期內(nèi)回單位上班，且已領取勞動報酬，則不再享受該期間停工留薪期間工資。

需要說明的，上述觀點雖認為勞動者無權主張雙倍工資，但如果用人單位實際發(fā)放工資低于勞動者工傷前的工資待遇，仍然應予以補足。

相關案例：廣東省深圳市中級人民法院(2019)粵03民終8056號民事判決，法院認為，根據(jù)法律規(guī)定，勞動者遭受工傷的，在停工留薪期期間無須上班，用人單位應按照原工資標準向勞動者支付工資。雖然韋榮啟在停工留薪期內(nèi)已經(jīng)上班，但對于其實發(fā)工資低于工傷前工資待遇的，星源公司仍然應當按照原工資待遇向其支付差額。一審法院判決正確，本院予以確認。

從規(guī)避風險的角度，如勞動者或是用人單位希望提前返崗上班，，在確保員工傷情基本恢復的情況下，可以要求員工自愿簽署一份聲明書，聲明因個人原因提前返崗，并且放棄未休停工留薪期的相關權益。