1. 受托人根據(jù)信托協(xié)議約定將房產(chǎn)變現(xiàn)

該分配方式要求委托人在設(shè)立家族信托時(shí)，在信托協(xié)議里提前約定好一個(gè)特定的房產(chǎn)出售觸發(fā)條件。例如，當(dāng)房產(chǎn)價(jià)值達(dá)到某個(gè)特定金額后、或在委托人去世多少年后，受托人將房產(chǎn)在市場(chǎng)上賣(mài)出以換取現(xiàn)金，該部分現(xiàn)金按照信托協(xié)議規(guī)定，繼續(xù)在信托內(nèi)進(jìn)行投資管理或向受益人定向分配。

2. 受托人根據(jù)信托協(xié)議約定將房產(chǎn)指定過(guò)戶(hù)

該分配方式要求委托人在設(shè)立家族信托時(shí)，在信托協(xié)議里提前約定好一個(gè)特定的受益人觸發(fā)條件，例如，當(dāng)受益人多少歲或達(dá)成某些特殊成就時(shí)，受托人將房產(chǎn)以相對(duì)平價(jià)的方式轉(zhuǎn)讓給受益人。實(shí)操中，受托人通常會(huì)建議委托人在信托協(xié)議中約定給符合上述觸發(fā)條件的受托人分配一筆信托利益來(lái)作為房產(chǎn)過(guò)戶(hù)的過(guò)橋資金，以對(duì)沖房產(chǎn)過(guò)戶(hù)時(shí)的一系列金融風(fēng)險(xiǎn)。

3. 受托人通過(guò)家族信托長(zhǎng)期持有房產(chǎn)

該分配方式要求委托人選擇房產(chǎn)長(zhǎng)期由受托人在家族信托內(nèi)管理，只對(duì)其產(chǎn)生的租金等收益根據(jù)信托協(xié)議向受益人進(jìn)行分配，以此確保相關(guān)房產(chǎn)世代留在家族中，而租金等相關(guān)收益則用來(lái)世代造福家族成員。實(shí)務(wù)中，如該房產(chǎn)具有特殊紀(jì)念意義或具有一定的文物價(jià)值，則委托人通常會(huì)考慮這種分配方式。

1. 資產(chǎn)隔離

眾所周知，房產(chǎn)自身的發(fā)展歷程中本就伴隨著大量泡沫。但作為一種資產(chǎn)證券化產(chǎn)品，房產(chǎn)信托利用信托架構(gòu)設(shè)計(jì)，可有效形成強(qiáng)大的風(fēng)險(xiǎn)隔離機(jī)制，通過(guò)信托的獨(dú)立性建立起資產(chǎn)防火墻，將房產(chǎn)的交易風(fēng)險(xiǎn)以及債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行有效隔離。由此，委托人、受托人以及受益人的其他債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)、破產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)等會(huì)和該房產(chǎn)信托資產(chǎn)涇渭分明，這也將大大提高房產(chǎn)運(yùn)營(yíng)的效率，保證了房產(chǎn)本身的安全性。

2. 婚姻風(fēng)險(xiǎn)隔離

一旦婚姻關(guān)系發(fā)生破滅，離婚大戰(zhàn)往往都圍繞財(cái)產(chǎn)而展開(kāi)。若未提前對(duì)婚姻資產(chǎn)做規(guī)劃，經(jīng)歷一次失敗的婚姻，將直接意味著至少50%的財(cái)富減少。而設(shè)立房產(chǎn)信托后，房產(chǎn)由信托公司持有，不屬于委托人、配偶或子女中的任何一方，因此避免因委托人或其子女后代離婚而導(dǎo)致相關(guān)房產(chǎn)被分割的風(fēng)險(xiǎn)。

3. 避免繼承糾紛

人們常說(shuō)，意外和明天，我們永遠(yuǎn)不知道哪個(gè)先來(lái)。對(duì)于“創(chuàng)一代”而言，一旦發(fā)生意外，房產(chǎn)可能因未根據(jù)自己意愿做適當(dāng)安排，導(dǎo)致家族成員為爭(zhēng)奪該房產(chǎn)再開(kāi)戰(zhàn)、決裂、對(duì)簿公堂，不僅家人心力交瘁費(fèi)時(shí)費(fèi)力，房產(chǎn)也可能發(fā)生損耗或被轉(zhuǎn)移的風(fēng)險(xiǎn)。對(duì)于房產(chǎn)不便分割或多子女家庭，客戶(hù)可以將房產(chǎn)放入家族信托，房產(chǎn)信托可以讓受益人按時(shí)得到信托分配或全部信托財(cái)產(chǎn)，而避免因事后遺產(chǎn)繼承糾紛帶來(lái)的財(cái)富縮水、資產(chǎn)信息曝光以及親人反目等不良后果。

4. 避免后代揮霍

高凈值群體都想給子女及其后代富裕且無(wú)憂(yōu)的未來(lái)，但若不對(duì)財(cái)富提前進(jìn)行安排，子女及其后代將可能違背其意志而對(duì)其財(cái)富進(jìn)行揮霍和處置，這不僅會(huì)導(dǎo)致自己多年積累的財(cái)富縮水，還無(wú)法保證子女及其后代繼續(xù)享受更高品質(zhì)的優(yōu)渥生活。而設(shè)立房產(chǎn)信托后，根據(jù)信托合同約定，受益人僅可享受信托利益，在非特定情況下，他們不能處置房產(chǎn)，從而可以降低子女及其后代將房產(chǎn)肆意變賣(mài)、揮霍財(cái)富的可能性。

事實(shí)上，即使房產(chǎn)信托業(yè)務(wù)已成為新一代“藍(lán)海”，當(dāng)前信托業(yè)內(nèi)絕大部分家族信托的信托財(cái)產(chǎn)仍是以金融資產(chǎn)為主。這是因?yàn)榉慨a(chǎn)信托的發(fā)展暫受制于我國(guó)大陸信托登記制度的不健全、信托稅制的缺失等因素，因此業(yè)務(wù)落地難度較大。

1. 登記制度的缺失

根據(jù)《信托法》第十條的明確規(guī)定，“設(shè)立信托，對(duì)于信托財(cái)產(chǎn)，有關(guān)法律、行政法規(guī)規(guī)定應(yīng)當(dāng)辦理登記手續(xù)的，應(yīng)當(dāng)依法辦理信托登記。未依照前款規(guī)定辦理信托登記的，應(yīng)當(dāng)補(bǔ)辦登記手續(xù)；不補(bǔ)辦的，該信托不產(chǎn)生效力。”因此，如果房產(chǎn)作為信托財(cái)產(chǎn)，我國(guó)相應(yīng)地對(duì)于房產(chǎn)信托亦將采取嚴(yán)格意義上的“登記生效主義”，即房產(chǎn)信托必須進(jìn)行信托登記才可生效。

然而，《信托法》頒布后的漫長(zhǎng)時(shí)間里，信托更多是作為直接融資的金融工具，現(xiàn)行信托市場(chǎng)著力發(fā)展的主要也是營(yíng)業(yè)信托，就家族信托部分，信托主管部門(mén)至今也沒(méi)有制定《信托法》規(guī)定的具有可操作性的信托登記配套制度。

由于沒(méi)有信托登記配套制度的支撐，需要物權(quán)轉(zhuǎn)移登記的房產(chǎn)類(lèi)信托的發(fā)展自然就受到了極大制約，這也是我國(guó)目前家族信托設(shè)立鮮見(jiàn)以房產(chǎn)為信托財(cái)產(chǎn)，而幾乎都以資金形式設(shè)立的根本原因。

2. 受托人的多種經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)

房產(chǎn)信托實(shí)現(xiàn)財(cái)產(chǎn)權(quán)與管理權(quán)的分離是通過(guò)將房產(chǎn)直接轉(zhuǎn)入信托公司名下的方式來(lái)進(jìn)行的，而作為受托人的信托公司在管理房產(chǎn)過(guò)程中不可避免需要面臨房產(chǎn)開(kāi)發(fā)、運(yùn)營(yíng)、管理過(guò)程中出現(xiàn)的政治風(fēng)險(xiǎn)、市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)、信用風(fēng)險(xiǎn)、經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)等，這就要求受托人在房產(chǎn)信托的運(yùn)行過(guò)程中就要提前預(yù)設(shè)一些風(fēng)險(xiǎn)防范措施來(lái)規(guī)避或轉(zhuǎn)嫁風(fēng)險(xiǎn)，或通過(guò)風(fēng)險(xiǎn)控制措施來(lái)限縮風(fēng)險(xiǎn)，這對(duì)信托公司的資產(chǎn)管理能力來(lái)說(shuō)也是巨大挑戰(zhàn)。

a. 信托財(cái)產(chǎn)的清點(diǎn)與維護(hù)

對(duì)于以房地產(chǎn)事業(yè)起家的高凈值人士來(lái)說(shuō)，不動(dòng)產(chǎn)信托中可能出現(xiàn)不動(dòng)產(chǎn)種類(lèi)繁多、數(shù)量龐大的情況。因此，需要對(duì)該類(lèi)信托財(cái)產(chǎn)按照不同的資產(chǎn)種類(lèi)、資產(chǎn)狀況、處置方案等信息進(jìn)行分門(mén)別類(lèi)地清點(diǎn)與統(tǒng)計(jì)，以方便后續(xù)的日常管理和決策工作的進(jìn)行，為信托資產(chǎn)管理打好堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。

倘若不動(dòng)產(chǎn)具有一定的歷史價(jià)值或人文價(jià)值，委托人設(shè)立不動(dòng)產(chǎn)家族信托可能并非想要通過(guò)傳統(tǒng)的出租、出賣(mài)該不動(dòng)產(chǎn)的方式來(lái)獲得收益，而是基于不動(dòng)產(chǎn)的特殊意義，希望交由受托人維護(hù)、打理來(lái)實(shí)現(xiàn)保全與傳承的信托目的。此時(shí)，受托人需要根據(jù)信托文件的約定，對(duì)不動(dòng)產(chǎn)進(jìn)行日常維護(hù)或修護(hù)工作，例如：不動(dòng)產(chǎn)合法持有、房屋外觀(guān)維護(hù)、建筑修繕、房屋內(nèi)部修整、清潔打理等。上述特殊的事務(wù)類(lèi)管理工作，可由受托人自行完成，也可以由受托人聘請(qǐng)的專(zhuān)業(yè)人士協(xié)助完成。

b. 信托財(cái)產(chǎn)的開(kāi)發(fā)

當(dāng)委托人將其持有的土地或相應(yīng)權(quán)利設(shè)立信托時(shí)，可在信托文件中約定受托人有權(quán)對(duì)該片土地進(jìn)行開(kāi)發(fā)。

但根據(jù)我國(guó)土地相關(guān)的法律法規(guī)，土地歸國(guó)家所有或集體所有，土地流轉(zhuǎn)存在一定限制。因此，現(xiàn)階段土地相關(guān)信托的推進(jìn)還是會(huì)受到一定阻礙的。

然而，一般的信托公司作為受托人，并不具有土地開(kāi)發(fā)的資質(zhì)與能力，此時(shí)，便可由受托人根據(jù)信托文件的約定聘請(qǐng)專(zhuān)業(yè)的土地開(kāi)發(fā)商進(jìn)行特定地塊的開(kāi)發(fā)，土地開(kāi)發(fā)所得的收益則歸屬于信托收益，受托人再根據(jù)信托文件指示進(jìn)行一一分配。

c. 信托財(cái)產(chǎn)的出租、自營(yíng)與處分

委托人將可以投入使用的建筑物、土地等不動(dòng)產(chǎn)作為信托財(cái)產(chǎn)而設(shè)立家族信托，可以約定由受托人依次進(jìn)行出租，并獲得持續(xù)的信托收益。不動(dòng)產(chǎn)租賃是不動(dòng)產(chǎn)家族信托財(cái)產(chǎn)管理的常見(jiàn)方式，也是能夠獲得穩(wěn)定信托收益的方式之一。在此過(guò)程中，受托人可以直接將不動(dòng)產(chǎn)對(duì)外租賃，也可以聘請(qǐng)專(zhuān)業(yè)的不動(dòng)產(chǎn)經(jīng)紀(jì)團(tuán)隊(duì)協(xié)助租賃管理，以提高租賃效率和收益。

此外，受托人還可以自行將信托財(cái)產(chǎn)投入經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，以獲取相應(yīng)的經(jīng)營(yíng)回報(bào)。

除對(duì)信托財(cái)產(chǎn)進(jìn)行開(kāi)發(fā)、租賃、自營(yíng)以外，受托人還可以根據(jù)信托文件的約定，將信托財(cái)產(chǎn)在適當(dāng)時(shí)機(jī)進(jìn)行處分，從而發(fā)揮出該不動(dòng)產(chǎn)的最大價(jià)值，并將該筆資金用于信托投資、收益分配或信托文件規(guī)定的其他事項(xiàng)。

3. 高額的稅費(fèi)成本

目前，與房產(chǎn)信托相關(guān)的稅務(wù)規(guī)范還處于空白狀態(tài)。在稅務(wù)實(shí)踐中，對(duì)于信托財(cái)產(chǎn)所有權(quán)的轉(zhuǎn)移，稅務(wù)機(jī)關(guān)采取的是“視同交易”的態(tài)度。也就是說(shuō)，在房產(chǎn)裝入房產(chǎn)信托時(shí)，即使是委托人將房產(chǎn)無(wú)償贈(zèng)與受托人，仍要被視為交易。

具體例如，房產(chǎn)裝入房產(chǎn)信托過(guò)程中，委托人和受托人需要按照房產(chǎn)轉(zhuǎn)讓交易繳納各種稅費(fèi)，一般會(huì)涉及的稅種有：契稅、增值稅、個(gè)人所得稅、土地增值稅、印花稅；而房產(chǎn)由家族信托持有期間，還會(huì)涉及房產(chǎn)稅或房地產(chǎn)稅（僅部分地區(qū)開(kāi)征）；一旦日后房產(chǎn)出售，又將涉及新一輪契稅、企業(yè)所得稅、增值稅、土地增值稅、印花稅；即使是在房產(chǎn)信托終止時(shí)，如果將信托房產(chǎn)轉(zhuǎn)讓或贈(zèng)與給受益人，依舊會(huì)被視同交易，受托人和受益人亦需要就房產(chǎn)增值部分繳納增值稅和個(gè)人所得稅等。

目前，市場(chǎng)上主要有以下兩種業(yè)務(wù)模式：

模式一：房產(chǎn)直接交易過(guò)戶(hù)

這種模式的運(yùn)作方法，是委托人先以自有資金設(shè)立現(xiàn)金信托，再由受托人用該信托資金購(gòu)買(mǎi)委托人的自有房產(chǎn)，以此完成房產(chǎn)信托的設(shè)立。從表面上看，這屬于房產(chǎn)買(mǎi)賣(mài)的交易行為。

以該方式成立房產(chǎn)信托，具有以下優(yōu)勢(shì)：

1. 規(guī)避現(xiàn)階段因房產(chǎn)信托登記制度不成熟的問(wèn)題，間接設(shè)立房產(chǎn)信托。

2. 以公司名義購(gòu)買(mǎi)房產(chǎn)，可以規(guī)避委托人限購(gòu)的問(wèn)題。比如在北京、上海等地對(duì)個(gè)人買(mǎi)房有較為嚴(yán)格的限購(gòu)政策，但是對(duì)公司買(mǎi)房的限制相對(duì)較少。

3. 通過(guò)房產(chǎn)交易中心的房產(chǎn)登記，房產(chǎn)被放到了房產(chǎn)信托名下，意味著該房產(chǎn)信托對(duì)這些房產(chǎn)擁有所有權(quán)和處置權(quán)，從而實(shí)現(xiàn)了真正的信托關(guān)系下的財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)移，而不再是簡(jiǎn)單的委托管理。

目前，境內(nèi)大多房產(chǎn)信托都采用了此模式。

這種模式在法律上雖無(wú)明顯瑕疵，但提高了交易成本和稅費(fèi)成本，與家族信托的目的和初衷相背離。委托人不但要有合適的房產(chǎn)，還要有大額的現(xiàn)金，不但給委托人制造繁瑣的程序，還增添家族信托的設(shè)立成本。

盡管如此，實(shí)務(wù)中仍有不少委托人認(rèn)為，與婚姻分產(chǎn)、債務(wù)隔離、子女?dāng)〖业葌鞒酗L(fēng)險(xiǎn)相比，這些設(shè)立成本仍是愿意承受的。

模式二：房產(chǎn)間接交易過(guò)戶(hù)

這種模式的運(yùn)作方法，是委托人先以自有資金設(shè)立現(xiàn)金信托，在現(xiàn)金信托下面設(shè)立特殊目的公司（Special Purpose Vehicle，以下簡(jiǎn)稱(chēng)“SPV”），再通過(guò)SPV購(gòu)買(mǎi)委托人的房產(chǎn)。此時(shí)該房產(chǎn)需辦理物權(quán)登記并登記于該SPV名下，SPV成為了物權(quán)所有人，擁有對(duì)物權(quán)的管理、處分等權(quán)利，最后，再將SPV的絕大部分權(quán)益通過(guò)交易的方式注入房產(chǎn)信托。

通過(guò)“家族信托+SPV架構(gòu)”持有房產(chǎn)，具有以下優(yōu)勢(shì)：

2. 房產(chǎn)通過(guò)多種交易形式裝入家族信托項(xiàng)下SPV控制的實(shí)體，也可以規(guī)避現(xiàn)階段因房產(chǎn)信托登記制度不成熟的問(wèn)題。

3. 通過(guò)SPV間接持有的房產(chǎn)，可以規(guī)避針對(duì)個(gè)人的限購(gòu)政策，也可以通過(guò)交易架構(gòu)和稅務(wù)籌劃設(shè)計(jì)，繞開(kāi)直接交易，無(wú)論是交易稅費(fèi)還是持有稅費(fèi)都大大降低。

目前，境外大多房產(chǎn)信托是采用此模式。

不同于自然人直接購(gòu)買(mǎi)房產(chǎn)的方式，將SPV模式引入到房產(chǎn)家族信托中可以有效規(guī)避房產(chǎn)信托在實(shí)踐中的操作障礙。通過(guò)家族信托多層次SPV架構(gòu)專(zhuān)業(yè)設(shè)計(jì)，委托人的房產(chǎn)信托資產(chǎn)并不直接由受托人持有，而是通過(guò)SPV間接持有，旨在滿(mǎn)足家族信托資產(chǎn)的財(cái)產(chǎn)權(quán)與管理經(jīng)營(yíng)權(quán)相分離、信托利益與信托財(cái)產(chǎn)負(fù)債相隔離、受托人作為信托財(cái)產(chǎn)名義所有權(quán)人與信托資產(chǎn)經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)相隔離、財(cái)產(chǎn)控制人風(fēng)險(xiǎn)與資產(chǎn)受益權(quán)享用相分離等需求，實(shí)現(xiàn)房產(chǎn)集中管理、后代全面受益。

信托法律關(guān)系原本就是較為常見(jiàn)的一種法律關(guān)系，信托是指委托人基于對(duì)受托人的信任，將其財(cái)產(chǎn)權(quán)委托給受托人，由受托人按委托人的意愿以自己的名義，為受益人的利益或者特定目的，進(jìn)行管理或者處分的行為；信托合同是成立信托法律關(guān)系的主要依據(jù)，委托人與受托人之間通過(guò)簽訂信托合同，約定雙方的權(quán)利和義務(wù)，當(dāng)發(fā)生資產(chǎn)管理糾紛時(shí)，信托合同成為法院判決的主要事實(shí)依據(jù)。

由此，司法實(shí)踐中“信托合同”的重點(diǎn)在于合同而非信托，《信托法》核心的信義義務(wù)往往被《合同法》中的誠(chéng)實(shí)信用義務(wù)所取代，從而導(dǎo)致《信托法》在解決資產(chǎn)管理糾紛中名存實(shí)亡。因此，在解決資產(chǎn)管理糾紛的過(guò)程中，《信托法》的適用現(xiàn)狀值得關(guān)注。

鑒于此，我們收集了2021年—2023年間委托人與受托人間的信托糾紛訴訟判決書(shū)，在此基礎(chǔ)上分析了不同法官在資產(chǎn)管理糾紛中的對(duì)于信托法的適用程度，總結(jié)信托法在解決資產(chǎn)管理行業(yè)糾紛中存在的問(wèn)題，以冀從促進(jìn)資產(chǎn)管理行業(yè)健康發(fā)展的角度對(duì)信托法治的完善提出相應(yīng)的意見(jiàn)和建議。

為分析《信托法》在資產(chǎn)管理行業(yè)的司法適用，我們從威科先行-法律信息庫(kù)中以“信托糾紛”案由為關(guān)鍵詞篩選了若干份相關(guān)的判決書(shū)，從中選擇了近三年的判決書(shū)，總計(jì)45篇。排除其他法律關(guān)系的干擾，最后選取了30份有效判決書(shū)作為此次的研究對(duì)象。

1. 司法審判中《信托法》弱勢(shì)地位明顯

研究對(duì)象中援引《信托法》的信托糾紛判決書(shū)占比53.3%，其中只援引《信托法》的僅有16.7%，剩余36.6%既援引了《信托法》又援引了《合同法》（《民法典》），且《合同法》（《民法典》）的援引排序位次均高于《信托法》。而援引《合同法》（《民法典》）的比例高達(dá)83.3%，其中有46.7%的判決書(shū)僅援引了《合同法》（《民法典》）。

可以看出，在信托糾紛的處理中，法院更傾向于同時(shí)適用《信托法》和《合同法》兩種法律，并不是單獨(dú)適用一種法律。而當(dāng)單獨(dú)適用時(shí)，法院往往更愿意適用《合同法》來(lái)處理信托糾紛。總體來(lái)說(shuō)，《合同法》在處理信托糾紛中的地位更為重要，而《信托法》的司法弱勢(shì)地位較為明顯。

2. 《信托法》與《合同法》感知邊界模糊

《信托法》第二十五條“受托人應(yīng)當(dāng)遵守信托文件的規(guī)定，為受益人的最大利益處理信托事務(wù)。受托人管理信托財(cái)產(chǎn)，必須恪盡職守，履行誠(chéng)實(shí)、信用、謹(jǐn)慎、有效管理的義務(wù)”體現(xiàn)了受托人的信義義務(wù)。而《合同法》對(duì)于誠(chéng)實(shí)信用原則的要求主要體現(xiàn)在第六十條“當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定全面履行自己的義務(wù)。當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)遵循誠(chéng)實(shí)信用原則，根據(jù)合同的性質(zhì)、目的和交易習(xí)慣履行通知、協(xié)助、保密等義務(wù)。”《信托法》的核心是信義義務(wù)，《合同法》與之相對(duì)應(yīng)的是誠(chéng)實(shí)信用義務(wù)，這兩種義務(wù)都要求受托人應(yīng)當(dāng)誠(chéng)信，但信義義務(wù)比誠(chéng)實(shí)信用義務(wù)多了一份忠誠(chéng)的要求。兩者雖有相似，但本質(zhì)不同，然而實(shí)踐中審判法官常常以《合同法》條款取代《信托法》的條款。

在本次研究選取的30份信托糾紛判決書(shū)中，法院援引《合同法》第六十條的比例高達(dá)40%，遠(yuǎn)超過(guò)對(duì)《信托法》第二十五條的援引。由此可知，在處理信托糾紛時(shí)，盡管《信托法》有直接規(guī)定，但法官更傾向于選擇援引《合同法》的規(guī)定，用普通合同權(quán)利義務(wù)的思路去論證信托合同中委托人和受托人的權(quán)利義務(wù)，體現(xiàn)出法官對(duì)《信托法》和《合同法》的邊界感知模糊。

如鄧某君與某證券有限責(zé)任公司營(yíng)業(yè)信托糾紛一案中，法院認(rèn)為“但是，投資理財(cái)是主動(dòng)型的民事行為，投資者作為具有完全民事行為能力的自然人，理當(dāng)明知其自愿簽約行為的法律后果，理當(dāng)對(duì)自身的合同義務(wù)有所了解，理當(dāng)對(duì)投資理財(cái)?shù)娘L(fēng)險(xiǎn)有所預(yù)見(jiàn)。”^[注1]

葉某飛與某信托有限責(zé)任公司營(yíng)業(yè)信托糾紛一案中，法院認(rèn)為“此時(shí)，葉某飛應(yīng)當(dāng)知道其投資的26號(hào)信托計(jì)劃發(fā)生了虧損，無(wú)論其人是否在國(guó)內(nèi)，均應(yīng)當(dāng)及時(shí)聯(lián)系某信托公司詢(xún)問(wèn)相關(guān)情況。”^[注2]

劉某超、廣東某信托有限公司信托糾紛一案中，法院同樣認(rèn)為：“原告作為一名完全民事行為能力人，其在簽訂合同時(shí)具有獨(dú)立自主的意思表示，根據(jù)原告提供的銀行記錄顯示，其亦具有一定的理財(cái)投資經(jīng)驗(yàn)，故原告過(guò)去投資理財(cái)?shù)慕?jīng)歷應(yīng)使其具有合理的預(yù)判與防范能力。且根據(jù)原告、被告提供的證據(jù)顯示，被告在受托過(guò)程中，未顯示存在有損害委托人權(quán)益的事項(xiàng)，故針對(duì)原告的投資損失，其應(yīng)自己承擔(dān)主要責(zé)任。”^[注3]

上述案例中，法院均要求委托人應(yīng)具備與普通合同當(dāng)事人一樣的注意義務(wù)和對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的把控能力，而忽視了《信托法》與《合同法》之間權(quán)利義務(wù)的區(qū)別。

3. 《信托法》規(guī)定粗疏難以有效處理資產(chǎn)管理糾紛

不可否認(rèn)的是，部分法院在處理相關(guān)案件時(shí)，選擇適用《合同法》是基于《信托法》規(guī)則缺失的無(wú)奈之舉，《信托法》現(xiàn)有規(guī)范無(wú)法有效處理信托糾紛中可能出現(xiàn)的問(wèn)題。如《信托法》中并沒(méi)有針對(duì)信托無(wú)效后的具體處理措施，導(dǎo)致審判法官只能援引《民法通則》以及《民法典》中關(guān)于合同無(wú)效或解除后的具體條款。

例如程某與某信托有限公司信托糾紛一案中，法院援引《信托法》第十一條論證信托合同無(wú)效，合同無(wú)效后卻只能援引《合同法》第五十八條之規(guī)定按照普通合同對(duì)于雙方義務(wù)之規(guī)定劃分責(zé)任。^[注4]

杜某、某基金管理有限公司吉林省分公司等營(yíng)業(yè)信托糾紛一案中，因被告某基金分公司仍不具備從事一般信托業(yè)務(wù)和其他類(lèi)型信托業(yè)務(wù)的受托人資格而導(dǎo)致信托合同無(wú)效，合同無(wú)效后法院通過(guò)援引《民法通則》第六十一條之規(guī)定劃分雙方的責(zé)任。^[注5]

廊坊市某房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司與某信托有限公司營(yíng)業(yè)信托糾紛一案，法院同樣是在解除信托合同后援引《中華人民共和國(guó)民法典》第五百六十六條之規(guī)定作出后續(xù)責(zé)任劃分。^[注6]

綜上所述，在信托糾紛中，《信托法》被本應(yīng)處于補(bǔ)充兜底地位的《合同法》《民法典》等法律“越俎代庖”的現(xiàn)象較為突出。尤其是作為《信托法》核心的信義義務(wù)，它在實(shí)現(xiàn)信托價(jià)值安全與效率的平衡中扮演著至關(guān)重要的角色，是維護(hù)受益人利益、保障信托財(cái)產(chǎn)安全的重要工具。然而，在實(shí)踐中，信義義務(wù)的適用頻率卻不及誠(chéng)信條款，這種本末倒置的現(xiàn)象令人擔(dān)憂(yōu)。

(二)《信托法》司法弱勢(shì)的原因

信托案件處理中《信托法》司法弱勢(shì)地位成因既包括客觀(guān)上的原因，如信托及《信托法》自身發(fā)展遲緩、難以適應(yīng)當(dāng)下資產(chǎn)管理行業(yè)發(fā)展的現(xiàn)狀；又包括主觀(guān)上的原因，如法院在審理案件時(shí)所具有的合同契約慣性思維。

1.《信托法》司法弱勢(shì)的客觀(guān)原因

從客觀(guān)因素來(lái)看，信托及《信托法》的發(fā)展相較于合同交易來(lái)說(shuō)相對(duì)滯后。《合同法》生效于1999年10月1日，失效于2021年1月1日，后由《民法典》繼受了原《合同法》的立法精神與內(nèi)容，歷經(jīng)24年的發(fā)展與完善，我國(guó)關(guān)于合同交易的法律規(guī)范已經(jīng)較為完善。在《合同法》中，合同的成立、履行以及解除等環(huán)節(jié)都有明確的法律規(guī)定，因此在審理涉及信托合同的案件時(shí)，法院往往會(huì)依據(jù)《合同法》的規(guī)定進(jìn)行判決。

而《信托法》生效于2001年10月1日，雖然初始時(shí)間與《合同法》相差無(wú)幾，但由于信托業(yè)務(wù)在我國(guó)出現(xiàn)較晚，在過(guò)去的幾年中，信托業(yè)的發(fā)展又一直受到多方面的制約，包括市場(chǎng)環(huán)境的變化、監(jiān)管政策的調(diào)整以及自身業(yè)務(wù)模式的局限性等。

所以《信托法》自頒布以來(lái)并未經(jīng)過(guò)大的修改，即使補(bǔ)充頒布過(guò)《信托投資公司管理辦法》和《信托公司資金信托管理暫行辦法》等部門(mén)規(guī)章，但也都被陸續(xù)淘汰，前者被《信托公司管理辦法》廢止，后者的更新版本仍未頒布。因此，隨著信托業(yè)務(wù)的復(fù)雜化發(fā)展，現(xiàn)行《信托法》客觀(guān)上已無(wú)法適應(yīng)司法實(shí)踐需求是意料之中的事情。

2.《信托法》司法弱勢(shì)的主觀(guān)原因

從主觀(guān)因素來(lái)看，法院在審理涉及信托的案件時(shí)，往往受到《合同法》慣性思維的影響。法院對(duì)受托人信義義務(wù)的履行和責(zé)任承擔(dān)等問(wèn)題傾向于適用《合同法》，在很大程度上是合同契約思維的慣性使然。這種思維慣性的養(yǎng)成，既有《合同法》頒布時(shí)間早、合同糾紛體量大等外在因素，又有《信托法》在我國(guó)有著特殊移植背景的內(nèi)在因素。

信托最早起源于英美等國(guó)家，在英美法中，信托被定義為一種財(cái)產(chǎn)權(quán)利，它基于委托人的意愿，將財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)移給受托人，由受托人以自己的名義來(lái)管理、使用或處分該財(cái)產(chǎn)。而在我國(guó)的《信托法》中，信托的定義并沒(méi)有完全沿用這一概念。

雖然我國(guó)《信托法》也強(qiáng)調(diào)了委托人將財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)移給受托人的重要性，但并沒(méi)有像英美法那樣強(qiáng)調(diào)受托人以自己的名義來(lái)管理、使用或處分該財(cái)產(chǎn)，導(dǎo)致信托與合同，尤其是委托合同之間的邊界非常模糊。因此，我國(guó)司法實(shí)踐通常認(rèn)為信托合同只是民事合同中的一種，受信托契約論、“信托本質(zhì)是一種合同關(guān)系”合同審判思維等影響^[注7]，法官在審判時(shí)更傾向于用合同審判的思維去審理信托糾紛，《信托法》的規(guī)范作用無(wú)法有效發(fā)揮。

誠(chéng)實(shí)信用原則起源于羅馬法，早在羅馬法時(shí)期，它就在法律，尤其是私法領(lǐng)域中發(fā)揮著舉足輕重的作用。經(jīng)過(guò)長(zhǎng)時(shí)間的演變與發(fā)展，這一原則在實(shí)踐與學(xué)說(shuō)史上都展現(xiàn)出了非凡的光彩，甚至被尊稱(chēng)為民法中的“帝王條款”，它是所有私法關(guān)系的最高原則，任何時(shí)候都不能被逾越。

我國(guó)也十分重視誠(chéng)實(shí)信用原則，《民法典》第七條規(guī)定：“民事主體從事民事活動(dòng)，應(yīng)當(dāng)遵循誠(chéng)信原則，秉持誠(chéng)實(shí)，恪守承諾。”誠(chéng)實(shí)信用的基本要求是“勿害他人”。具體而言，它可以被視為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下的一般道德標(biāo)準(zhǔn)，即鼓勵(lì)競(jìng)爭(zhēng)和自我利益最大化，同時(shí)僅要求當(dāng)事人不得通過(guò)不正當(dāng)手段損人利己，當(dāng)事人可以視自身的利益高于對(duì)方的利益。正是由于這種低水平的道德設(shè)定，使得誠(chéng)實(shí)信用原則可以作為“帝王條款”適用于一切私法關(guān)系的前提條件。

根據(jù)《關(guān)于規(guī)范金融機(jī)構(gòu)資產(chǎn)管理業(yè)務(wù)的指導(dǎo)意見(jiàn)》第二條規(guī)定：“資產(chǎn)管理業(yè)務(wù)是指銀行、信托、證券、基金、期貨、保險(xiǎn)資產(chǎn)管理機(jī)構(gòu)、金融資產(chǎn)投資公司等金融機(jī)構(gòu)接受投資者委托，對(duì)受托的投資者財(cái)產(chǎn)進(jìn)行投資和管理的金融服務(wù)。金融機(jī)構(gòu)為委托人利益履行誠(chéng)實(shí)信用、勤勉盡責(zé)義務(wù)并收取相應(yīng)的管理費(fèi)用，委托人自擔(dān)投資風(fēng)險(xiǎn)并獲得收益。金融機(jī)構(gòu)可以與委托人在合同中事先約定收取合理的業(yè)績(jī)報(bào)酬，業(yè)績(jī)報(bào)酬計(jì)入管理費(fèi)，須與產(chǎn)品一一對(duì)應(yīng)并逐個(gè)結(jié)算，不同產(chǎn)品之間不得相互串用。”

對(duì)于資產(chǎn)管理從業(yè)者來(lái)說(shuō)，履行誠(chéng)實(shí)信用原則是最基本的要求，但就誠(chéng)實(shí)信用這一概念本身而言，其內(nèi)涵具有極大的不確定性和開(kāi)放性。除了在其理論框架下衍生或曰分化出來(lái)的成熟的具體制度，如禁止權(quán)利濫用、情勢(shì)變更、附隨義務(wù)理論、失權(quán)理論、顯失公平等，誠(chéng)實(shí)信用的內(nèi)涵仍然難以被完全確定。有學(xué)者甚至指出：“誠(chéng)實(shí)信用原則除了誠(chéng)實(shí)信用這四個(gè)字外，什么也不能確定。”這充分表明了誠(chéng)實(shí)信用原則作為一般條款與行為標(biāo)準(zhǔn)之間的差異。^[注8]尤其是資產(chǎn)管理行業(yè)，資產(chǎn)管理者往往占有客戶(hù)的大額資產(chǎn)，若對(duì)其缺乏具體可操作的法律規(guī)范指引，就可能導(dǎo)致資產(chǎn)管理行業(yè)出現(xiàn)各種亂象，甚至發(fā)生欺詐行為。因此，誠(chéng)實(shí)信用原則不足以調(diào)整資產(chǎn)管理行業(yè)中的法律關(guān)系。

(二) 信托關(guān)系核心—信義義務(wù)

信托被視為一種基于當(dāng)事人之間信任而產(chǎn)生的特殊關(guān)系，這種關(guān)系的核心就是受托人的信義義務(wù)。信托制度最早可追溯至中世紀(jì)時(shí)期，在十字軍東征和海上探險(xiǎn)的背景下，出征的人為了解決土地管理的問(wèn)題，開(kāi)始尋找他們信任的人，并利用“用益制度”將土地通過(guò)信托的雛形轉(zhuǎn)移到這些人的名下。這些被選中的人，在現(xiàn)代信托法上被稱(chēng)為受托人，負(fù)責(zé)在他們外出時(shí)為了受益人（即出征人員的妻子和兒女）的利益而占有和管理這些土地，土地上的所有收益都?xì)w受益人所有。這種用益制度的出現(xiàn)，標(biāo)志著信托關(guān)系的形成，也體現(xiàn)了受托人為受益人利益服務(wù)的信義義務(wù)。隨著時(shí)間的推移，這種用益制度逐漸發(fā)展成為現(xiàn)代信托制度。現(xiàn)代信托制度不僅在財(cái)產(chǎn)管理、遺產(chǎn)規(guī)劃等方面發(fā)揮了重要作用，還為人們提供了更為廣泛的法律服務(wù)。

現(xiàn)代的信義義務(wù)包含“忠實(shí)義務(wù)”與“注意義務(wù)”。忠實(shí)義務(wù)是指受托人應(yīng)當(dāng)忠于委托人的利益而非自己的利益。在忠實(shí)義務(wù)的履行中，受托人必須遵守一系列行為規(guī)范，盡最大努力為受益人爭(zhēng)取最大的利益，這種信任關(guān)系是建立在相互尊重和誠(chéng)信的基礎(chǔ)上，是信義關(guān)系中最為重要的元素之一。^[注9]注意義務(wù)則要求受托人以“善良家父”的標(biāo)準(zhǔn)辦理信托事務(wù)，^[注10]普通合同中的注意義務(wù)則僅是以一般人應(yīng)在交易中所具有的注意能力為限。信義義務(wù)對(duì)受托人的要求明顯比合同誠(chéng)信要求更高，要求受托人追求受益人利益最大化而非個(gè)人利益最大化。

我國(guó)《信托法》第二十五條明確規(guī)定：“受托人應(yīng)當(dāng)遵守信托文件的規(guī)定，為受益人的最大利益處理信托事務(wù)。受托人管理信托財(cái)產(chǎn)，必須恪盡職守，履行誠(chéng)實(shí)、信用、謹(jǐn)慎、有效管理的義務(wù)。”盡管該條款并未直接提及“信義義務(wù)”這一概念，但通過(guò)使用諸如“誠(chéng)實(shí)”“信用”“謹(jǐn)慎”以及“為受益人的最大利益處理信托事物”等表述，表明該條款實(shí)際上明確要求信托受托人承擔(dān)忠實(shí)義務(wù)和注意義務(wù)。信托受托人的注意義務(wù)指的是在處理客戶(hù)事務(wù)和業(yè)務(wù)時(shí)，需要采取合理的措施來(lái)防止客戶(hù)利益受到損害。同時(shí)，信托受托人的忠實(shí)義務(wù)則強(qiáng)調(diào)他們?cè)诠芾砗徒?jīng)營(yíng)與客戶(hù)的交易或客戶(hù)委托的事務(wù)時(shí)，應(yīng)以客戶(hù)利益優(yōu)先，毫無(wú)保留地為客戶(hù)謀求最大利益。

(三) 資產(chǎn)管理者信義義務(wù)之必要性

誠(chéng)實(shí)信用和信義義務(wù)雖然涉及的社會(huì)關(guān)系都較為寬泛，但是前者的適用范圍顯然要大于后者，而作為行為標(biāo)準(zhǔn)的信義義務(wù)，應(yīng)當(dāng)是資產(chǎn)管理者基本的道德和法律要求，它要求資產(chǎn)管理者在處理客戶(hù)資產(chǎn)時(shí)，必須以最大的誠(chéng)信和勤勉盡責(zé)的態(tài)度行事。資產(chǎn)管理者的信義義務(wù)必要性源于金融市場(chǎng)的復(fù)雜性和不透明性，以及金融市場(chǎng)穩(wěn)定發(fā)展的需求。

1. 履行信義義務(wù)以保障委托人合法權(quán)益

在信息不對(duì)稱(chēng)的情況下，掌握信息的一方往往具有更明顯的優(yōu)勢(shì)。由于金融市場(chǎng)的復(fù)雜性和不透明性，投資者往往難以準(zhǔn)確評(píng)估投資的風(fēng)險(xiǎn)和收益。資產(chǎn)管理者在金融市場(chǎng)中的特殊地位也決定了他們必須履行信義義務(wù)。資產(chǎn)管理者通常是專(zhuān)業(yè)的金融從業(yè)人員，他們擁有專(zhuān)業(yè)的知識(shí)和技能，能夠準(zhǔn)確評(píng)估投資的風(fēng)險(xiǎn)和收益，從而更好地把握市場(chǎng)動(dòng)態(tài)和投資機(jī)會(huì)。

因此，他們有責(zé)任利用自己的專(zhuān)業(yè)知識(shí)和技能，以最大誠(chéng)信和勤勉盡責(zé)的態(tài)度為客戶(hù)管理資產(chǎn)，以確保客戶(hù)的資產(chǎn)安全和收益穩(wěn)定。在這種情況下，資產(chǎn)管理者肩負(fù)著巨大的責(zé)任，他們需要以最大的誠(chéng)信和勤勉盡責(zé)的態(tài)度為客戶(hù)管理資產(chǎn)，以確保客戶(hù)的利益得到最大程度的保護(hù)。如果資產(chǎn)管理者僅以履行誠(chéng)實(shí)信用原則為行動(dòng)準(zhǔn)則，那么在面臨自身利益和客戶(hù)利益發(fā)生沖突的情況時(shí)，他們可能會(huì)選擇追求自身利益最大化，從而犧牲客戶(hù)的利益。這種行為可能會(huì)導(dǎo)致處于信息弱勢(shì)的客戶(hù)遭受重大損失。^[注11]

2. 履行信義義務(wù)以維持金融市場(chǎng)穩(wěn)定

金融市場(chǎng)的穩(wěn)定性是至關(guān)重要的，它對(duì)整個(gè)經(jīng)濟(jì)體系的健康運(yùn)行有著深遠(yuǎn)的影響。在這個(gè)復(fù)雜且不斷變化的領(lǐng)域中，資產(chǎn)管理行業(yè)扮演著關(guān)鍵的角色。若資產(chǎn)管理行業(yè)的客戶(hù)利益頻繁受損，將對(duì)金融市場(chǎng)的穩(wěn)定性造成毀滅性的打擊，這種打擊可能是全局性的，影響深遠(yuǎn)且難以恢復(fù)。

因此，作為金融市場(chǎng)的重要參與者，資產(chǎn)管理從業(yè)者肩負(fù)著維護(hù)市場(chǎng)穩(wěn)定和公正的重大責(zé)任。他們應(yīng)當(dāng)堅(jiān)決履行信義義務(wù)，確保市場(chǎng)的穩(wěn)定和公正。這就要求資產(chǎn)管理者在管理委托人財(cái)產(chǎn)時(shí)，必須以投資者的利益為出發(fā)點(diǎn)，盡到忠實(shí)義務(wù)；必須以高于普通謹(jǐn)慎之人應(yīng)有的注意管理客戶(hù)的事務(wù)，不得怠于履行職責(zé)。信義義務(wù)不僅有助于維護(hù)金融市場(chǎng)的公平和公正，同時(shí)也是資產(chǎn)管理者履行職責(zé)的基本要求。如果資產(chǎn)管理者沒(méi)有履行信義義務(wù)，可能會(huì)對(duì)市場(chǎng)造成嚴(yán)重的扭曲和不公平。

例如，如果資產(chǎn)管理者利用自己的職務(wù)之便，為自己或親戚朋友謀取私利，這將損害市場(chǎng)的公平性和公正性，也會(huì)損害投資者的信心。這種情況一旦發(fā)生，不僅會(huì)影響資產(chǎn)管理業(yè)者的聲譽(yù)和信譽(yù)，還會(huì)對(duì)整個(gè)金融市場(chǎng)的穩(wěn)定性和公正性造成威脅。因此，信義義務(wù)是資產(chǎn)管理者履行職責(zé)的基本要求，也是維護(hù)市場(chǎng)秩序和金融穩(wěn)定的重要保障。

法律以其嚴(yán)謹(jǐn)、明晰的規(guī)范形式，引導(dǎo)并塑造人們的行為，從而推動(dòng)社會(huì)秩序的穩(wěn)定和發(fā)展。但現(xiàn)行《信托法》規(guī)定粗疏，必然導(dǎo)致法律指導(dǎo)功能的弱化，使得資產(chǎn)管理法律關(guān)系中的各方無(wú)法得到有效的法律保障。因此，首要任務(wù)是完善《信托法》的法律規(guī)范。

首先，我們需要明確信義義務(wù)的概念和地位。信義義務(wù)是一種基于信托關(guān)系而產(chǎn)生的特殊義務(wù)，它要求受托人必須以受益人的利益為出發(fā)點(diǎn)，忠誠(chéng)、勤勉地履行自己的職責(zé)。我國(guó)現(xiàn)行《信托法》中信義義務(wù)主要體現(xiàn)在第二十五條，但條文仍然使用“誠(chéng)實(shí)”“信用”等表述，這導(dǎo)致信義義務(wù)易與其他私法中的誠(chéng)實(shí)信用原則混淆。^[注12]因此，我們需要通過(guò)立法確認(rèn)信義義務(wù)的獨(dú)特地位和價(jià)值，明確其與誠(chéng)實(shí)信用原則的區(qū)別，避免法官在司法審判時(shí)混淆二者導(dǎo)致司法不公。

其次，應(yīng)當(dāng)補(bǔ)充對(duì)各項(xiàng)義務(wù)的細(xì)化規(guī)定。我國(guó)現(xiàn)行《信托法》中雖然對(duì)受托人的各項(xiàng)義務(wù)進(jìn)行了規(guī)定，但多是框架建構(gòu)，還有較大的解釋空間。從本文選取的研究對(duì)象可以看出，《信托法》中被援引最多的條款是第二條“本法所稱(chēng)信托，是指委托人基于對(duì)受托人的信任，將其財(cái)產(chǎn)權(quán)委托給受托人，由受托人按委托人的意愿以自己的名義，為受益人的利益或者特定目的，進(jìn)行管理或者處分的行為。”該條款僅是對(duì)信托概念的闡述，并無(wú)實(shí)際權(quán)利義務(wù)的規(guī)定。

當(dāng)需要梳理信托雙方的權(quán)利義務(wù)時(shí)，法官的審判依據(jù)幾乎只有《合同法》和雙方簽訂的信托合同，因?yàn)楝F(xiàn)行《信托法》中并沒(méi)有具體的規(guī)定。如《信托法》第三十三條規(guī)定“受托人必須保存處理信托事務(wù)的完整記錄。受托人應(yīng)當(dāng)每年定期將信托財(cái)產(chǎn)的管理運(yùn)用、處分及收支情況，報(bào)告委托人和受益人。受托人對(duì)委托人、受益人以及處理信托事務(wù)的情況和資料負(fù)有依法保密的義務(wù)。”卻并沒(méi)有明確受托人需要記錄信托事務(wù)的哪些內(nèi)容以及定期告知是否能夠滿(mǎn)足多類(lèi)型資產(chǎn)管理監(jiān)管的需求。

為此，可以參考美國(guó)《統(tǒng)一信托法》，確立受托人積極履行告知義務(wù)的原則，在“每年定期”的基礎(chǔ)上，增加適時(shí)告知、必要告知、主動(dòng)告知等內(nèi)容。同時(shí)，應(yīng)對(duì)受托人記錄內(nèi)容進(jìn)行細(xì)化。對(duì)于能夠反映受托人關(guān)于賬戶(hù)收入、支出、向受益人分配的情況以及信托財(cái)產(chǎn)的出售、購(gòu)買(mǎi)和交換等信息應(yīng)該詳細(xì)記錄；對(duì)于信托本金和信托收入之間的分配情況應(yīng)該及時(shí)披露等。^[注13]除此之外，《信托法》中唯一涉及受托人違信責(zé)任的條款是第二十二條，但是該條款對(duì)于“處理信托事務(wù)不當(dāng)”“予以賠償”等關(guān)鍵要件并沒(méi)有進(jìn)行詳細(xì)規(guī)定，導(dǎo)致司法實(shí)踐中當(dāng)受托人發(fā)生違信行為時(shí)，法官只能援引《合同法》的違約責(zé)任條款進(jìn)行處理，但信托關(guān)系中的信任遠(yuǎn)超普通合同關(guān)系中的商事信任，若只按照《合同法》規(guī)定處理受托人的違約行為，難免有失偏頗。為此，可以暫時(shí)以列舉形式細(xì)化受托人不當(dāng)處理信托事務(wù)的類(lèi)型，并可以適當(dāng)在《民法典》及相關(guān)司法解釋中違約責(zé)任規(guī)定的基礎(chǔ)上加重對(duì)信托受托人違約責(zé)任的處罰。

除此之外，雖然信托當(dāng)事人從法律層面來(lái)說(shuō)都是平等的民事主體，但由于信托當(dāng)事人之間存在信息、專(zhuān)業(yè)技能不對(duì)等的情況，信托文件內(nèi)容不一定是當(dāng)事人平等協(xié)商的產(chǎn)物，類(lèi)似于居于資源高位的公司與勞動(dòng)者之間簽訂的勞動(dòng)合同。因此在設(shè)計(jì)信托具體的法律規(guī)則時(shí)，應(yīng)當(dāng)考慮對(duì)受益人提供傾斜性的法律保護(hù)。^[注14]

最后，構(gòu)建以《信托法》為核心的信托法治體系。我國(guó)現(xiàn)行關(guān)于信托的法律法規(guī)主要包括《信托法》《信托公司管理辦法》《關(guān)于規(guī)范金融機(jī)構(gòu)資產(chǎn)管理業(yè)務(wù)的指導(dǎo)意見(jiàn)》《信托公司監(jiān)管評(píng)級(jí)與分級(jí)分類(lèi)監(jiān)管暫行辦法》《信托公司受托境外理財(cái)業(yè)務(wù)管理暫行辦法》《中國(guó)銀監(jiān)會(huì)辦公廳關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)信托公司風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)管工作的意見(jiàn)》等，除了《信托法》之外，其余都是部門(mén)規(guī)章，法律效力斷層明顯，導(dǎo)致法官在審判時(shí)僅有《信托法》可援引。

為此，應(yīng)當(dāng)構(gòu)建以《信托法》為核心的信托法治體系，其他相關(guān)的信托法律法規(guī)和政策都應(yīng)當(dāng)與之保持一致，并服從其規(guī)定。信托法治應(yīng)當(dāng)覆蓋信托活動(dòng)的各個(gè)方面，包括信托的設(shè)立、運(yùn)作、終止等各個(gè)環(huán)節(jié)，包括普通法律、行政法規(guī)等多個(gè)效力層級(jí)的法律文件。此外，為了保障信托法治體系的順利實(shí)施，還需要建立完善的監(jiān)管機(jī)制。這一機(jī)制應(yīng)當(dāng)包括對(duì)信托業(yè)的監(jiān)管機(jī)構(gòu)、監(jiān)管方式、監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)等方面的規(guī)定。除此之外，更要推動(dòng)信托法治體系的不斷完善。隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和信托市場(chǎng)的變化，可能會(huì)出現(xiàn)一些新的問(wèn)題和挑戰(zhàn)。

因此，需要不斷對(duì)現(xiàn)有的信托法律法規(guī)進(jìn)行修訂和完善，以適應(yīng)市場(chǎng)的需求和變化。同時(shí)，也要積極借鑒國(guó)際上先進(jìn)的信托法治經(jīng)驗(yàn)，不斷提高我國(guó)信托法治體系的建設(shè)水平。

(二) 強(qiáng)化《信托法》的司法適用

為了實(shí)現(xiàn)信托法治對(duì)資管行業(yè)的有效適用，除了需要完善相關(guān)的法律規(guī)定外，可以制定相應(yīng)的司法解釋來(lái)指導(dǎo)實(shí)踐。同時(shí)，還可以加強(qiáng)相關(guān)領(lǐng)域的學(xué)術(shù)研究，提高人們對(duì)信托法治的認(rèn)識(shí)、理解，加強(qiáng)理論界的研究，為審判提供更為準(zhǔn)確的理論支持。

1. 加強(qiáng)司法解釋與案例指導(dǎo)工作

信托原本是在判例法的基礎(chǔ)之上發(fā)展而成的，將不同法系的概念移植至我國(guó)法律，確實(shí)需要極高的立法技術(shù)。而在現(xiàn)實(shí)考量和時(shí)間成本雙重因素的制約和影響下，由最高人民法院出臺(tái)司法解釋、制定司法指導(dǎo)性文件以及發(fā)布指導(dǎo)性案例，可以直接、有效地彌補(bǔ)信托立法之不足，通過(guò)發(fā)布司法解釋和指導(dǎo)性文件，相關(guān)司法機(jī)構(gòu)可以對(duì)《信托法》的適用問(wèn)題進(jìn)行具體解釋和指引，明確不同情形下的適用標(biāo)準(zhǔn)和程序。這不僅能夠解決實(shí)踐中出現(xiàn)的具體問(wèn)題，還可以為信托業(yè)的發(fā)展提供更加穩(wěn)定和可預(yù)測(cè)的法律環(huán)境。進(jìn)一步促進(jìn)信托實(shí)踐的規(guī)范化發(fā)展，為信托行業(yè)提供更加具體和具有可操作性的法律指導(dǎo)。

2. 建立專(zhuān)門(mén)的信托審判機(jī)構(gòu)

信托糾紛往往涉及高度專(zhuān)業(yè)化的法律知識(shí)和金融背景，因此需要具備豐富的法律知識(shí)和對(duì)金融市場(chǎng)的深入理解。為了更好地解決這類(lèi)糾紛，設(shè)立專(zhuān)門(mén)的信托審判機(jī)構(gòu)或設(shè)立信托審判庭是必要的，這些機(jī)構(gòu)可以集中審理信托案件，從而提高審判效率和質(zhì)量。加強(qiáng)對(duì)信托法官和法律人員的培訓(xùn)是另一個(gè)關(guān)鍵環(huán)節(jié)。這包括對(duì)《信托法》的深入理解和應(yīng)用，以及如何準(zhǔn)確審理信托案件。通過(guò)培訓(xùn)，信托法官和法律人員可以更好地理解和應(yīng)用《信托法》，從而增強(qiáng)信托案件審理的專(zhuān)業(yè)性和準(zhǔn)確性。同時(shí)，這也有助于提高公眾對(duì)《信托法》的認(rèn)知和理解，進(jìn)一步推動(dòng)信托行業(yè)的發(fā)展和規(guī)范。

基于此，明確《信托法》中的信義義務(wù)并將其立法化，對(duì)相關(guān)法律條款進(jìn)行精細(xì)化設(shè)計(jì)，是發(fā)揮信托法治在資產(chǎn)管理行業(yè)中效用的必要基礎(chǔ)。同時(shí)，通過(guò)司法實(shí)踐的合理實(shí)施，對(duì)方法論進(jìn)行實(shí)踐保障。因此，只有通過(guò)立法、司法共同推進(jìn)的方式，信托法治才能不斷完善。優(yōu)化信托法治在資產(chǎn)管理糾紛中的適用，對(duì)于解決資產(chǎn)管理糾紛、保護(hù)投資者利益和維護(hù)金融市場(chǎng)穩(wěn)定具有至關(guān)重要的意義。

來(lái)源：國(guó)浩律師事務(wù)所公眾號(hào)