一、處分行為并不損害另一方的利益，贈與合同應為部分有效，而非全部無效

北京市第二中級人民法院（2021）京02民終12437號民事判決，法院認為：贈與合同是贈與人將自己的財產(chǎn)無償給予受贈人，受贈人表示接受贈與的合同。田銘燦與田源簽訂《不動產(chǎn)贈與合同》并完成產(chǎn)權變更登記。應當認為，田銘燦對自己的財產(chǎn)有權處分，并完成了贈與行為，該部分財產(chǎn)的處分并不損害田桂華的利益，并沒有合同無效的法定理由。田銘燦在立遺囑后，又將財產(chǎn)贈與田源，實際實施了與遺囑內容相反的民事法律行為的，應視為對遺囑相關內容的撤回。但《不動產(chǎn)贈與合同》中對楊彩玲遺產(chǎn)部分進行的處分行為無效。因此，《不動產(chǎn)贈與合同》為部分無效。一審法院認定《不動產(chǎn)贈與合同》整體無效，屬于適用法律不當，本院予以糾正。至于合同部分無效后的處理，楊彩玲遺產(chǎn)是否屬于繼承人共同共有，還應當參考楊彩玲遺囑等情況，另行解決。

二、未經(jīng)共有權人同意擅自處分遺產(chǎn)，違反了相關法律規(guī)定，贈與合同全部無效

北京市第二中級人民法院（2022）京02民終2138號民事判決，根據(jù)查明的事實，涉案房屋系李國忠與于某夫婦共同財產(chǎn)，李國忠在于某去世后將涉案房屋贈與李紅，但未經(jīng)過于某的全部繼承人同意。現(xiàn)于某的繼承人之一要求確認李國忠與李紅之間的贈與協(xié)議無效，并要求將涉案房屋恢復登記至李國忠名下，于法有據(jù)，一審法院予以支持，并無不當，本院予以維持。李紅以李國忠、李剛均要求把涉案房屋贈與其，李紅、李剛、李國忠已經(jīng)超過三分之二份額為由，主張涉案贈與合同有效，但現(xiàn)并無證據(jù)證明于某生前與李國忠約定涉案房屋為按份共有，于某去世后，其繼承人又未對遺產(chǎn)進行分割，故李紅的上述主張缺乏法律依據(jù)，本院不予支持。同理，李紅所持即便涉案贈與合同無效，也是部分無效的主張，亦缺乏法律依據(jù)，本院亦不予支持。

對于擅自處分共有財產(chǎn)這個問題，夫妻一方贈與第三者的情況，實踐中已經(jīng)明確是全部無效。最高院亦多次明確 “根據(jù)共同共有的一般原理，在婚姻關系存續(xù)期間，夫妻共同財產(chǎn)應作為一個不可分割的整體，夫妻對全部共同財產(chǎn)不分份額地共同享有所有權，夫妻雙方無法對共同財產(chǎn)劃分個人份額，在沒有重大理由時也無權于共有期間請求分割共同財產(chǎn)。夫妻對共同財產(chǎn)享有平等的處理權，并不意味著夫妻各自對共同財產(chǎn)享有一半的處分權。只有在共同共有關系終止時，才可對共同財產(chǎn)進行分割，確定各自份額。因此，有配偶者擅自將夫妻共同財產(chǎn)贈與婚外同居者，顯然超出了日常生活需要的范圍，侵犯了另一方的財產(chǎn)權利，該贈與行為無效，且贈與行為全部無效，而非部分無效。”

事實上，各方當事人系繼承共有尚未分割關系下，與上述情況并無實質區(qū)別，所有繼承人是不分份額的共同享有所有權，任何一方都無權單獨處分共有財產(chǎn)。在此類繼承案件中，蔡律師認為也應當參照上述觀點進行處理即認定全部無效而非部分無效。可惜，這僅是蔡律師個人觀點，不同法院不同法官，甚至同一法院不同法官，或者同一法官不同時期可能觀點都不同。

當事人或者律師很暈吧。類似情形，就同一個法院，前后一年觀點可以截然相反。律師做案件，有時越做越怕，你研究越多，對于案件判斷及直向越不敢斷定，越認為有多種可能，越要考慮多種可能導致的后果，甚至要提前預警或告知當事人。律師可以是專業(yè)的，但當事人你未必能要求其也是專業(yè)的，非專業(yè)的當事人聽著專業(yè)律師的不能肯定的判斷，肯定會更糊涂。或者這時有一個律師站出來，敢說敢斷，敢給肯定的解答，當事人肯定優(yōu)先選擇他。但那樣對當事人真的好么？那只有天知道，至少對收案律師是好的，畢竟成就一單委托了。

鄭某與王某原系夫妻關系，2014年8月23日，鄭某、王某作為被征收人與征收部門簽訂房屋征收補償協(xié)議書一份，明確了產(chǎn)權調換方式。此后，鄭某與王某于2017年6月12日協(xié)議離婚，并對夫妻共同財產(chǎn)進行了分割，但未涉及前述房屋。因協(xié)商未果，鄭某訴至法院主張房屋權益。案件審理過程中，原告鄭某、被告王某均明確表示不要房屋只要錢。

法院審理后認為，如果在訴訟過程中直接對訟爭房屋進行拍賣、變賣，一來費時較長，無法保證案件在法定期限內審結，且無法保證房屋會順利拍賣、變賣，即便成功，也還需支付高額的評估、拍賣費用。再者，訴訟過程中，雙方在此前積累的矛盾、沖突等影響下，無法對房屋如何處分作出冷靜、全面、準確的判斷。因此，法院在征求當事人意見后，判決鄭某與王某于判決生效后六個月內自行協(xié)商出售訟爭房屋，所得款項扣除相關費用后原、被告各享有50%；若出售未果，鄭某、王某均可向人民法院申請拍賣、變賣，所得價款扣除相應費用后各半享有。

一審判決后，王某不服提起上訴。二審判決駁回上訴，維持原判。該判決目前已生效。

（張?zhí)遥?/p>

■法官說法

房屋作為不動產(chǎn)的屬性決定了其無法直接進行分割。司法實踐中，當事人通常需要從取得所有權和取得對應價值兩個選項中作出選擇。《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國民法典〉婚姻家庭編的解釋（一）》第七十六條規(guī)定，雙方對夫妻共同財產(chǎn)中的房屋價值及歸屬無法達成協(xié)議時，人民法院按以下情形分別處理：（一）雙方均主張房屋所有權并且同意競價取得的，應當準許；（二）一方主張房屋所有權的，由評估機構按市場價格對房屋作出評估，取得房屋所有權的一方應當給予另一方相應的補償；（三）雙方均不主張房屋所有權的，根據(jù)當事人的申請拍賣、變賣房屋，就所得價款進行分割。從前述規(guī)定可以看出，離婚訴訟夫妻雙方對房產(chǎn)分割無法達成一致協(xié)議時，人民法院可以采取三種處理方式：（1）雙方均主張的，競價取得；（2）一方主張一方不主張的，評估后補償；（3）雙方均不主張的，拍賣、變賣后分割價款。法院在確定份額的基礎上給予雙方當事人協(xié)商處置房屋的機會，與在訴訟過程中直接根據(jù)當事人申請拍賣、變賣房屋后就所得價款進行分割相比更加高效，也更有利于當事人權益實現(xiàn)。

首先，于當事人權益保障而言。根據(jù)民法典第一千零八十七條之規(guī)定，離婚時，夫妻的共同財產(chǎn)由雙方協(xié)議處理。可見，人民法院在分割夫妻共同財產(chǎn)時堅持以雙方協(xié)議為前提，這也是為了保障夫妻共同財產(chǎn)價值的最大化實現(xiàn)。不管是訴訟過程中根據(jù)當事人的申請變賣房屋，就所得價款進行分割，還是明確份額后給予當事人一定時間自行變賣并就所得價款進行分配，都做到了充分尊重當事人的意思自治。而后一種方式由于不受案件審理天數(shù)的限制，避免審理過程中著急出售房屋而使價格與當事人心理預期落差較大甚至明顯低于買入價或成本價的情況發(fā)生。

其次，于審判程序推進而言。《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國民法典〉婚姻家庭編的解釋（一）》第七十六條關于爭議房屋的處置方式在原有基礎上增加了“變賣”這一方式，其目的也是為了克服拍賣流程相對繁瑣、成本花費高的障礙，提高解決問題的效率。但是，即便是變賣也需要較長時間去尋找買方、洽談價格、辦理手續(xù)，在此情況下，一般案件所需的審理天數(shù)都較長。那么，確定當事人對房屋價值所享有的比例后，準許其在一定期限內自行協(xié)商出售房屋，能夠大大壓降此類案件的審理天數(shù)。

最后，于矛盾有效化解而言。由于原、被告均不主張房屋的所有權，法院判決雙方當事人自行協(xié)商變賣該房屋，在自行出售不成功時任意一方可以向法院申請拍賣、變賣房屋。這樣一來，當事人的實體權益得到了充分保障，也有利于其選擇出售房屋的更好時機，畢竟賣房款項的高低涉及雙方當事人的共同利益。司法實踐中，部分當事人還會在綜合考量市場行情后決定暫時不出售房屋，或商定將房屋歸并給一方。總而言之，法院在法定處置方式框架下的這一探索能夠打破離婚雙方均無能力獨自歸并房屋的困境，也能夠助推他們在以共同經(jīng)濟利益最大化為引導下找到房屋處置的最佳方式。

來源：人民法院報

不過，女方或女方背后的律師還是非常給力。在前述案件中，女方不僅要求分割股權增值收益，還要求分割婚內男方從利致公司所取得的收益，甚至女方還認為其他股東是男方弟弟，男方實際控制了利致公司，進而要求對利致公司不當處分的財產(chǎn)予以進行分割。

蔡律師有點好奇，女方主張分割利致公司不當處分財產(chǎn)的事實及法律依據(jù)怎么形成邏輯閉環(huán)的。

根據(jù)民事起訴狀女方是這樣認為的：2019年1月至2021年12月利致公司轉賬給男方弟弟26筆款項共計3719000元（其中摘要分別為“還款”2279000元、“業(yè)務提成”96萬元、“分紅”24萬元、“獎金”24萬元），2020年8月27日至2021年12月27日利致公司轉賬男方姐姐4筆款項共計60萬元（摘要均為“聘請法人年薪”共計60萬元）。為此，女方認為男方不當處分公司利潤、資產(chǎn)431.9萬元，應按照男方占90%的股權比例再按70%的分割比例補償女方即2720970元。

一審法院是這么認定的：

1.男方姐姐作為利致公司的法定代表人，但一審庭審中其對公司的人員構成表示不清楚，其所陳述的工作內容與其所領取的薪酬水平明顯不相匹配，其陳述長期在廣州工作，但未能提供相應時期的核酸檢測證明予以證實，故對于利致公司主張因發(fā)放聘請法人年薪故支付給男方姐姐?60元理由不予采信。沈某主張男方以股東的身份轉移夫妻共同財產(chǎn)，有事實依據(jù)，予以采信。該60萬元應按照90%的比例折算后作為雙方的夫妻共同財產(chǎn)予以分割，且男方作為利致公司的控股股東，使用上述方式惡意轉移、隱匿夫妻共同財產(chǎn)，依法應予以少分，沈某要求按70%比例分割合理，予以采納，男方應補償沈某37.8萬元。

2.關于利致公司轉賬男方弟弟的“還款”“業(yè)務提成”。男方在法庭釋明后，仍表示無法提供利致公司在審計基準日以及相應年度的科目余額表、記賬憑證、原始憑證，故應承擔不利后果，故采納沈某的主張，即屬于男方惡意移夫妻共同財產(chǎn)的行為。因此利致公司轉賬男方弟弟的“還款”2279000元、“業(yè)務提成”96萬元合計共3239000元的90%即2915100元，男方應按70%的比例向沈某補償2040570元。

3.2020年9月1日、2021年12月27日男方分紅分別為6萬元、5萬元，而男方弟弟分紅分別為14萬元、10萬元，明顯與股權比例相悖，有違一般公司分配分紅的原則，且男方也未能提交充分證據(jù)證實男方弟弟利致公司利潤分紅的合理性，故不予采信。

4.對于利致公司轉賬給男方弟弟的“分紅”24萬元、“獎金”24萬元，其中2020年9月1日、2021年12月27日男方、男方弟弟均有分紅，按照股權所占比例計算，男方弟弟應得分紅分別為6666.67元及5555.55元，因此剩余部分467777.78元屬于男方利用控股股東身份惡意處分減損利致公司的財產(chǎn)，即惡意轉移夫妻共同財產(chǎn)，按90%的股權比例計算為421000元，男方應按70%的比例補償沈某294700元。

注：以上法院裁判因有少許內容上傳錯誤，蔡律師有作一定的刪減補充。

你是不是感覺一審法院判決也言之成理呢？確實，從真正公平合理的角度出發(fā)，一審法院這樣判決完全沒問題。畢竟大家肯定不能理解，男方弟弟僅占10%的股份，其能從公司取得近400萬收入，而男方姐姐僅掛名擔任法定代表人，就可得到60萬元的高薪。

但有時案件不能單純這么看。畢竟公司是獨立法人，畢竟公司有二名股東，畢竟公司還沒有被否定人格獨立，在這種情形下，一審法院一竿子插到底，直接對公司相關經(jīng)營行為否認其獨立性，直接否定并重新分配公司款項，這等于完全置公司法于不顧。

所以，二審法院對此判決說簡單也很簡單，非常值得律師在同類案件予以參考適用。

廣州中院：《公司法》第三條規(guī)定：“公司是企業(yè)法人，有獨立的法人財產(chǎn)，享有法人財產(chǎn)權。公司以其全部財產(chǎn)對公司的債務承擔責任。有限責任公司的股東以其認繳的出資額為限對公司承擔責任；股份有限公司的股東以其認購的股份為限對公司承擔責任。”第二十條規(guī)定：“公司股東應當遵守法律、行政法規(guī)和公司章程，依法行使股東權利，不得濫用股東權利損害公司或者其他股東的利益；不得濫用公司法人獨立地位和股東有限責任損害公司債權人的利益。公司股東濫用股東權利給公司或者其他股東造成損失的，應當依法承擔賠償責任。公司股東濫用公司法人獨立地位和股東有限責任，逃避債務，嚴重損害公司債權人利益的，應當對公司債務承擔連帶責任。”根據(jù)上述規(guī)定可知，公司人格獨立和股東有限責任是公司法的基本原則，否認公司獨立人格，由濫用公司法人獨立地位和股東有限責任的股東對公司債務承擔連帶責任，是股東有限責任的例外情形。

股權是股東基于其股東身份和地位而享有從公司獲取經(jīng)濟利益并參與公司經(jīng)營的權利。股權不單純是財產(chǎn)權，而是具有財產(chǎn)性權利和人身性權利的復合體。一般而言，僅有股權所體現(xiàn)的財產(chǎn)性價值，如因股權獲得的股息、紅利等屬于夫妻共同財產(chǎn)。而公司財產(chǎn)與股東財產(chǎn)是相互分離的，公司財產(chǎn)應當歸屬于公司所有，這并不會因為股東有配偶而發(fā)生改變。夫妻共同財產(chǎn)制亦不能等同于公司財產(chǎn)即為夫妻兩人的共同財產(chǎn)。

本案中，一審法院將利致公司支付給男方弟弟的還款、業(yè)務提成、分紅、獎金以及發(fā)放給男方姐姐的工資均視為男方惡意轉移、隱藏夫妻共同財產(chǎn)，其實質是認為上述款項屬于男方與沈某的夫妻共同財產(chǎn)，一審法院將利致公司的財產(chǎn)等同于男方的財產(chǎn)，明顯缺乏法律依據(jù)，亦將置工商登記外部效力及公司內容的治理規(guī)則于不顧，違背了股東對公司、其他股東及公司債權人負有法律責任的現(xiàn)代公司制度，不利于提高交易效率及維護交易安全，亦與公司法規(guī)定精神相悖。

更何況，即便男方存在用其控制股東身份惡意損害利致公司利益的情形，公司債權人仍可依據(jù)公司財務記載項下的債權債務關系繼而追究相關民事責任主體的法律責任，或通過股東損害公司債權人利益責任之訴另行處理，而非是將利致公司的財產(chǎn)直接等同于男方的財產(chǎn)并予以分割，一審判決明顯存在不當，本院予以糾正。

案例索引：（2023）粵01民終29096號

如何評估股權婚后增值數(shù)額，在司法實踐中主要使用三種辦法。

1、直接審計評估法。經(jīng)當事人在訴訟中通過法院選定資產(chǎn)審計評估機構，由專業(yè)審計機構對公司進行全面的財務審計和評估，以審計結論作為計算股權價值依據(jù)。

該種方式可以更加深入地了解公司的財務狀況、經(jīng)營成果和潛在風險，評估結果會更加準確、權威，但相應評估成本也會較高。但該種方式在司法實務中應用非常少，該方式非常依賴當事人及被評估公司的配合，而在雙方對于財產(chǎn)分割有爭執(zhí)的前提下，相應評估資料基本上不可能取得。

2、以公司資產(chǎn)負債表中所有者權益為基礎計算。此方法主要依據(jù)公司最新的資產(chǎn)負債表，以所有者權益（凈資產(chǎn)）為基礎，按照股東持股比例來計算股權價值。這種方法相對更為準確，因為它考慮了公司的資產(chǎn)和負債情況，能夠更全面地反映公司的實際價值。

3、凈資產(chǎn)評估法。主要根據(jù)企業(yè)資產(chǎn)減去負債得到的凈資產(chǎn)作為評估依據(jù)，包括重置成本法和清算價值法，再根據(jù)股權占比來確定離婚財產(chǎn)分割中各方應得的股權份額。具體計算時，需要參考企業(yè)資產(chǎn)負債表和利潤表，計算出凈資產(chǎn)，并結合持股比例進行計算。在股權評估中，它關注的是企業(yè)的凈資產(chǎn)價值，即資產(chǎn)減去負債后的余額。這種方法更側重于企業(yè)的賬面價值，適用于資產(chǎn)重、賬面價值與實際價值相近的企業(yè)。但在評估輕資產(chǎn)、高附加值企業(yè)或存在大量無形資產(chǎn)的情況下，其局限性較為明顯。

第一、三兩種方式均需要評估企業(yè)配合，且需評估企業(yè)提供大量財務資料及經(jīng)營數(shù)據(jù)。實務中這種情形是極其罕見的，采用第二種方式可行性更高。

在廣州中院（2023）粵01民終29096號案中：

審計機構表態(tài)：“由于目標公司未提供會計憑證、會計賬簿等基礎資料，我們無法獲取充分、適當?shù)膶徲嬜C據(jù)以完成審計目的，不能對目標公司的財務狀況和經(jīng)營成果發(fā)表適當?shù)膶徲嬕庖姟！?/p>

為此，一審法院最終認定：羅某1在利致公司所持有股權的增值是否為一方個人財產(chǎn)在婚后所產(chǎn)生的收益，應如何分割。《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國民法典〉婚姻家庭編的解釋(一)》第二十六條規(guī)定，夫妻一方個人財產(chǎn)在婚后產(chǎn)生的收益，除孳息和自然增值外，應認定為夫妻共同財產(chǎn)。羅某1作為利致公司的原始股東，通過行使股東權利對公司進行經(jīng)營管理，投入了一定精力，因公司經(jīng)營帶來的股權增值屬經(jīng)營性收益，根據(jù)上述法律規(guī)定，羅某1婚羅某1利致公司所持有的90%的股權婚后的增值應認定為夫妻共同財產(chǎn)。

婚前股權在雙方婚姻關系存續(xù)期間的增值是雙方離婚時股權的價值與結婚時股權價值的差額。關于結婚時股權價值，雙方爭議在于是以利致公司201×年產(chǎn)負債表中的“所有權權益期末數(shù)”還是“資產(chǎn)合計期末數(shù)”作為認定依據(jù)。所有者權益，是指企業(yè)資產(chǎn)扣除負債后，由所有者享有的剩余權益，公司的所有者權益又稱為股東權益，所有者權益是所有者對企業(yè)資產(chǎn)的剩余索取權，它是企業(yè)資產(chǎn)扣除債權人權益后應由所有者享有的部分。因此雙方結婚時的股權價值應以利致公司201××××年產(chǎn)負債表中的“所有權權益期末數(shù)”作為認定依據(jù)，即661125.59元。

對于沈某要求以2019年3月31日作為分割股權價值基準日的意見，一則該時點并非雙方離婚判決生效時間；二則沈某主沈某2019年3月31日的股東價值權益已包含該時點之后分配的分紅、獎金等收益，如以該時點作為股權價值分割點將導致重復計算。故應以2022年1月7日作為認定股權價值的基準日。

根據(jù)沈某向沈某機構提交的利致公司2021年10月1日至12月3日利致公司第四季度企業(yè)會計制資產(chǎn)負債表“所有權權益期末數(shù)”為1204853.21元。因此羅某1需羅某1源補償其所持利致公司股權婚后增值為244677.43元。

廣州中院對一審法院該項判決予以維持，應是認可一審法院對于股權增值金額的計算方法。

案例索引：（2023）粵01民終29096號

福州律師蔡思斌

2024年8月7日

在審理離婚案件過程中，法官對于發(fā)生在雙方感情破裂期間的大額轉賬、取現(xiàn)等記錄，通常會給予額外關注。原因在于此類行為極有可能是一方在隱匿、轉移夫妻共同財產(chǎn)。此時如果一方未能對其轉賬、取現(xiàn)等行為作出合理解釋，法官通常會直接判令該方將轉賬、取現(xiàn)金額的一半支付與另一方。

具體到本案中，男方在婚姻關系存續(xù)期間多次提取公積金，但對于金額較小且發(fā)生在雙方離婚時間較久的記錄，法院均認為適用于夫妻共同生活。但對于離婚前4個月大額提取的13萬公積金，男方雖然提供了交易流水證明相關款項已被轉賬消耗，但未能提供合理解釋，也未提供證明債務是夫妻共同債務的證據(jù)，因此法院最終認定該筆公積金應當均等分配，離婚后女方亦可以主張分割一半。

就本案亦可側面推出婚內一方如通過長期、分多筆轉移夫妻共同財產(chǎn)的不易被法院認定為轉移財產(chǎn)。舉例而言，若是男方的3萬元公積金是在6年里每年分兩筆取走，那法院基本也不可能支持女方分割。

案情簡介：

陳美麗與林帥曾系夫妻關系，雙方于2015年7月21日辦理結婚登記。陳美麗于2023年2月10日向法院提起離婚訴訟，后雙方于2023年3月16日調解離婚。

2016年6月1日，林帥提取公積金14400元；2017年5月16日，林帥提取公積金14400元；2018年6月4日，林帥提取公積金14400元；2019年6月10日，林帥提取公積金14400元；2020年6月10日，林帥提取公積金14400元；2021年6月8日，林帥提取公積金14400元；2022年6月6日，林帥提取公積金28800元；2022年8月26日，林帥提取公積金131515.81元。

后陳美麗向法院提起訴訟，要求分割林帥提取的公積金。

一審法院觀點

關于陳美麗主張依法分割林帥住房公積金16萬元余元的問題。審理中查明，林帥于2016年至2022年6月期間，林帥每年提取的公積金金額不大，且較為固定，陳美麗在婚姻關系存續(xù)期間也未提出林帥有隱藏、揮霍公積金的證據(jù)，故確定案涉2016年至2022年6月期間的公積金款項已用于夫妻共同生活，現(xiàn)已無余額可供分配，不能在本案中作為夫妻共同財產(chǎn)分配。關于林帥2022年8月提取公積金共計131515.81元，林帥辯稱，該項款項已用于償還債務或者用于夫妻共同生活，并提供了銀行卡交易記錄予以佐證，鑒于該項金額較大，距離陳美麗、林帥2023年3月離婚時間較短，林帥又有穩(wěn)定的工作，其亦未提供用于償還債務的款項系夫妻共同債務的證據(jù)，故對此辯解意見，不予支持。對林帥提取2022年8月的公積金131515.81元予以均等分配，由林帥支付陳美麗對價補償款65757.91元。

二審重慶一中院觀點

本院認為，綜合審理情況，當事人爭議的上訴焦點主要在于：上訴人林帥于2022年8月26日提取的公積金131515.81元是否應當作為夫妻共同財產(chǎn)予以分割。經(jīng)查，重慶市住房公積金個人業(yè)務明細上顯示林帥與陳美麗結婚之前（即2015年7月），林帥公積金賬戶上本有余額55049.06元。但林帥婚后（2016年至2022年6月期間）多次提取公積金，其提取數(shù)額累計遠超5萬元。故林帥婚前公積金余額部分已于婚后提取，無論是用于夫妻共同生活或個人開支，均已提取，不再存留于賬戶。故不能在2022年8月26日提取的公積金131515.81元中將55049.06元作為個人婚前財產(chǎn)予以扣減后分配。對于林帥上訴辯稱2022年8月提取公積金已全部用于夫妻生活，離婚時無余額分配的意見。因林帥提取該筆公積金的時間為2022年8月，提出離婚訴訟的時間為2023年2月，相隔不足4個月，林帥工資收入穩(wěn)定，且對于提取公積金后對外的幾次大額轉賬、取款均不能作出合理解釋，其亦未提供用于償還債務的款項系夫妻共同債務的證據(jù)，故對其相關上訴意見，不予支持。一審法院判決對林帥提取2022年8月的公積金131515.81元予以均等分配，由林帥支付陳美麗對價補償款65757.91元的判決并無不當，予以維持。

索引案例：（2024）渝01民終108號，以上涉及名字均為化名

該問題福州三級法院已在相關案例作出明確解答，后續(xù)應該不會再有爭議了。

福州市鼓樓區(qū)人民法院（2017）閩0102民初1671號民事判決：被告放棄繼承的行為是否有效。關于此焦點問題，原告主張被告放棄繼承是以合法形式掩蓋非法目的，放棄繼承的行為無效，被告則主張通過公證明確表示放棄繼承權，是行使合法權利，不存在以合法形式掩飾非法目的，放棄繼承的行為有效。

本院分析認為：

……其三，關于被告放棄繼承權這一行為的性質，本院認為，繼承權是被告作為繼承人所享有的具有人身專屬性質的法律權利。權利可以放棄，而義務必須履行。因此，被告放棄繼承權，系行使法律賦予其專有的權利，若該放棄行為的有效性受他人意志決定，則違背法律對繼承權作為權利的本質。

其四，放棄繼承雖然會對主張予以分割的夫妻共同財產(chǎn)產(chǎn)生影響，但被告處分的是自己的遺產(chǎn)繼承權，沒有違反夫妻之間的法律義務。《最高人民法院關于貫徹執(zhí)行<中華人民共和國繼承法>若干問題的意見 》第四十六條規(guī)定了繼承人放棄繼承無效的情形，即繼承人因放棄權，致其不能履行法定義務的，放棄繼承的法律行為無效。但是，繼承遺產(chǎn)不是丈夫對妻子應盡的法律義務；被告無須遵從原告的意志繼承遺產(chǎn)。因此，被告放棄繼承權的行為未違反《中華人民共和國繼承法》和《中華人民共和國婚姻法》的相關法律規(guī)定，應為合法有效。

其五，原告主張被告放棄繼承是為了避免原告分得訟爭房產(chǎn)而轉移財產(chǎn)。本院認為，本案暫未發(fā)現(xiàn)在韓云華、韓國英、韓希園繼承訟爭房產(chǎn)并出售后，被告韓某有獲得訟爭房產(chǎn)出售之后的利益。故目前暫未發(fā)現(xiàn)《中華人民共和國民法總則》第一百五十四條規(guī)定的“惡意串通，損害他人合法權益的民事法律行為無效”的情形，亦未發(fā)現(xiàn)《中華人民共和國合同法》第五十二條第一款第三項規(guī)定的“以合法形式掩蓋非法目的”的合同無效的情形，故原告主張被告放棄繼承的行為無效，無證據(jù)證明，本院不予支持。

福州市中級人民法院（2018）閩01民終7194號民事判決：關于上訴人周某提出被上訴人韓某1放棄繼承行為侵害其對夫妻共同財產(chǎn)的所有權之意見 ，根據(jù)《中華人民共和國婚姻法》第十七條第一款第（四）項規(guī)定，財產(chǎn)認定為夫妻共同所有的前提條件 是“繼承所得的財產(chǎn)”。繼承權系一種期待權，專屬于繼承人。夫妻關系存續(xù)期間，一方通過行使繼承權 令該期待權轉化為財產(chǎn)權，從而令遺產(chǎn)成為夫妻共同財產(chǎn)。本案中，韓某1在遺產(chǎn)實際分割前通過公證放 棄對訟爭房屋的繼承權，系其對自身權利的處分，且現(xiàn)無證據(jù)證實韓某1實際獲得訟爭房屋部分出售款， 故韓某1并未因繼承取得訟爭房屋部分權利，作為配偶周某對訟爭房屋亦無從享有財產(chǎn)權。故周某該項上訴意見，無事實和法律依據(jù)，本院不予采納。

福建省高級人民法院在另案（2018）閩民申288號民事裁定：因本案訟爭的舊厝房屋屬于王江河和王某2夫妻共有財產(chǎn)。王江河去世后，在王江河的遺 產(chǎn)處理前，王某1在一審訴訟中表示放棄對王江河遺產(chǎn)的繼承，該意思表示系其對自己民事權益的處分，合法有效，根據(jù)《中華人民共和國繼承法》第二十五條規(guī)定，“繼承開始后，繼承人放棄繼承的，應當在 遺產(chǎn)處理前，作出放棄繼承的表示。”故一審法院對王某1放棄繼承王江河遺產(chǎn)的意思表示予以認可正確 。因此，王某1沒有繼承訟爭舊厝中王江河的遺產(chǎn)，駱某主張對訟爭舊厝享有份額缺乏事實和法律依據(jù)。

福州律師蔡思斌

一對再婚夫妻，雙方婚前各自有其子女，婚后未再生育。女方在案發(fā)前已離開男方家庭很久，但雙方未辦理離婚手續(xù)，男方體弱多病獨自艱難度日。女方后續(xù)聽聞男方婚內房屋拆遷獲一套安置新房后，就頻頻提起訴訟要求離婚并分割該安置房。男方可能是不想讓女方分到房屋的緣故，堅持不同意離婚。法院也不錯，能夠聽從老人意愿，即便女方三次提起離婚訴訟亦判不離，直至男方過世雙方仍未離成。

男方死亡后，后續(xù)女方提起訴訟要求分割該房屋，男方生前當然早立有遺囑將自己的份額全部歸由男方女兒繼承，為此法院判決該房屋由女方及男方女兒各占一半份額。案件如此簡單也就沒律師什么事。女方后續(xù)想入住該房屋時發(fā)現(xiàn)房屋由男方侄子劉某占著，說什么2018年有補助男方25萬裝修房子，并由其照顧男方，為此雙方簽署有《居住權合同》，約定劉某有十五年居住權等。劉某底氣十足，看到女方想來收房就先下手為強，去法院起訴女方及男方女兒要求法院確認該《居住權合同》有效，并要求配合辦理居住權登記等。女方應對也非常給力，馬上反訴劉某要求法院確認合同無效，并要求劉某搬出房屋。

一審法院判決挺顯常規(guī)。一審法院認為案涉房屋系大宗財產(chǎn)，劉某系男方親屬，知悉男方與女方的夫妻關系，其在與男方簽訂《居住權合同》時，亦應當知悉該行為可能侵犯女方的權利。男方生前簽訂的案涉《居住權合同》侵犯了女方對案涉房屋享有的共同所有權和平等處理權，該合同無效。劉某請求女方、男方女兒配合辦理居住權登記，一審法院不予支持。因男方女兒系案涉房屋50%份額的繼承所有人，對案涉房屋亦享有包含使用在內的各項權能，現(xiàn)其對劉某居住使用案涉房屋無異議，故女方請求劉某搬離案涉房屋，一審法院不予支持。

劉某不服上訴，二審法院只針對《居住權合同》效力改判，其余仍然維持原判。二審法院認為案涉房屋經(jīng)生效判決認定屬于男方與女方夫妻共同財產(chǎn)，男方未經(jīng)女方同意就案涉房屋與劉某簽訂《居住權合同》，其對應屬于女方部分房屋的處分屬無權處分。但本案并無證據(jù)證明該《居住權合同》內容上存在違背法律強制性規(guī)定或有悖于公序良俗的情形，仍屬有效，故一審法院認定該《居住權合同》無效有誤，本院予以糾正。

二審法院嚴格適用法律，將《居住權合同》認定為有效。這樣女方后續(xù)將如何應對？根據(jù)一事不能再理原則，女方后續(xù)無法再行要求劉某搬離房屋，這樣豈不是達到劉某獨占房屋的目的？如此，似乎男方生前策劃獲得巨大成功，女方竟然無法破局。各位同行，你們有解法么？