來源：南通市中級(jí)人民法院

案例選自南通中院發(fā)布的8起勞動(dòng)爭(zhēng)議典型案例之一！

【基本案情】

喻某于2008年2月到某公司從事維修鉗工工作。2014年3月，雙方簽訂了無固定期限勞動(dòng)合同，約定喻某從事操作工工作，某公司根據(jù)工作需要，按照合理誠信原則，可依法變動(dòng)喻某的工作崗位。

同年10月，喻某參加了公司組織的TPM2人員培訓(xùn)。后公司通知喻某到TPM2崗位工作，并告知喻某拒絕到崗的相應(yīng)后果，但喻某予以拒絕。

同月21日，某公司再次征求喻某意見并被拒絕。同日，某公司向喻某送達(dá)崗位調(diào)動(dòng)通知書，通知書載明了相關(guān)調(diào)崗情形以及不服從調(diào)崗的相關(guān)后果，喻某未到崗。

同月23日，某公司人力資源部通知工會(huì)，告知喻某的行為構(gòu)成《員工手冊(cè)》的丙類過失，將對(duì)喻某給予解除合同的處理，公司工會(huì)蓋章同意。

同日，喻某出具退工通知單載明：茲有喻某由于非本人意愿解除勞動(dòng)合同等，喻某在通知單上簽字。后喻某申請(qǐng)仲裁，要求某公司支付解除勞動(dòng)合同的賠償金，仲裁委對(duì)喻某的請(qǐng)求不予支持。喻某訴至法院。

【裁判結(jié)果】

如皋法院經(jīng)審理認(rèn)為，用人單位依法享有合理的用工自主權(quán)。勞動(dòng)合同中約定單位根據(jù)工作需要可依法變動(dòng)喻某工作崗位的條款并不違反法律的禁止性規(guī)定，應(yīng)屬有效。

因喻某不同意崗位調(diào)動(dòng)，單位多次與其溝通并書面告知相應(yīng)后果，喻某均不服從崗位調(diào)整。如皋法院遂一審判決駁回喻某的訴訟請(qǐng)求。后喻某不服提起上訴，南通中院二審維持原判。

【法官點(diǎn)評(píng)】

用人單位因客觀情況變化和生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)需要，對(duì)人員崗位進(jìn)行適當(dāng)合理調(diào)整，屬于用人單位的用工自主權(quán)。

本案中，喻某作為維修鉗工，對(duì)生產(chǎn)設(shè)備有一定的了解，新調(diào)崗位主要從事生產(chǎn)為主維修為輔的工作，某公司亦給予員工自行選擇原維修區(qū)域的生產(chǎn)崗位，故喻某經(jīng)過培訓(xùn)后應(yīng)能勝任，且TPM2崗位工資待遇在原考核獎(jiǎng)金的基礎(chǔ)上另增加TPM2考核獎(jiǎng)，工資待遇不低于喻某原崗位。

在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制下，用人單位在遵守依法在合理范圍內(nèi)對(duì)勞動(dòng)者進(jìn)行崗位調(diào)整，且履行了相應(yīng)的程序，勞動(dòng)者無正當(dāng)理由不服從用人單位管理，用人單位可根據(jù)單位規(guī)章制度、員工手冊(cè)，依法解除勞動(dòng)合同。