作者：王斯穎；來源：惟勝道律師事務(wù)所

《民事訴訟法》第三十三條規(guī)定：“下列案件，由本條規(guī)定的人民法院專屬管轄：（一）因不動(dòng)產(chǎn)糾紛提起的訴訟，由不動(dòng)產(chǎn)所在地人民法院管轄；……”結(jié)合《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》（以下簡(jiǎn)稱民訴法解釋）第二十八條規(guī)定，建設(shè)工程施工合同糾紛，按照不動(dòng)產(chǎn)糾紛確定管轄，即工程所在地人民法院管轄。

?管轄爭(zhēng)議??

根據(jù)最高院2011年《最高人民法院關(guān)于修改<民事案件案由規(guī)定>的決定》（以下簡(jiǎn)稱民事案件案由規(guī)定），建設(shè)工程合同糾紛屬于第二級(jí)案由“合同糾紛”下的第三級(jí)案由，在建設(shè)工程合同糾紛案由下又包括9類四級(jí)案由：

（1） 建設(shè)工程勘察合同糾紛；
（2） 建設(shè)工程設(shè)計(jì)合同糾紛；
（3） 建設(shè)工程施工合同糾紛；
（4） 建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)糾紛；
（5） 建設(shè)工程分包合同糾紛；
（6） 建設(shè)工程監(jiān)理合同糾紛；
（7） 裝飾裝修合同糾紛；
（8） 鐵路修建合同糾紛；
（9） 農(nóng)村建房施工合同糾紛。

可以看出，建設(shè)工程施工合同糾紛是建設(shè)工程合同糾紛下的九類案由之一。因此，從文字理解來看，民訴法司法解釋第二十八條所指的建設(shè)工程施工合同糾紛應(yīng)為四級(jí)案由的建設(shè)工程施工合同糾紛，其他八類案由仍屬一般的合同糾紛，由被告住所地或合同履行地或不違反級(jí)別管轄和專屬管轄規(guī)定的協(xié)議約定地法院管轄。

但有觀點(diǎn)認(rèn)為，應(yīng)對(duì)民訴法解釋第二十八條中的建設(shè)工程施工合同糾紛作擴(kuò)大解釋，將該條的適用范圍擴(kuò)大到所有建設(shè)工程合同糾紛，對(duì)所有建設(shè)工程合同糾紛均適用不動(dòng)產(chǎn)糾紛專屬管轄。

?最高院意見

在最高院法官高民智《關(guān)于民訴法解釋中有關(guān)管轄若干問題的理解與適用》（刊載于《人民法院報(bào)》2015年8月27日一期第5版）一文中，高民智法官提到了關(guān)于民訴法解釋第二十八條建設(shè)工程施工合同糾紛在實(shí)務(wù)界所引起的爭(zhēng)論，并寫道：“我們認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)按照不動(dòng)產(chǎn)糾紛由不動(dòng)產(chǎn)所在地法院專屬管轄的建設(shè)工程施工合同糾紛，不限于《民事案件案由規(guī)定》的建設(shè)工程合同糾紛項(xiàng)下的第三個(gè)第四級(jí)案由建設(shè)工程施工合同糾紛，應(yīng)當(dāng)包括該項(xiàng)下的建設(shè)工程施工相關(guān)的案件，具體為：（3）建設(shè)工程施工合同糾紛，（4）建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)糾紛，（5）建設(shè)工程分包合同糾紛，（6）建設(shè)工程監(jiān)理合同糾紛，（7）裝飾裝修合同糾紛，（8）鐵路修建合同糾紛，（9）農(nóng)村建房施工合同糾紛。對(duì)此，最高人民法院擬通過正在修改的《民事案件案由規(guī)定》對(duì)該問題予以進(jìn)一步明確。”

可以看出，最高院目前的司法態(tài)度傾向于認(rèn)為，建設(shè)工程合同糾紛三級(jí)案由下的第（3）－（9）類四級(jí)案由均適用不動(dòng)產(chǎn)糾紛專屬管轄，但不包含建設(shè)工程勘察合同糾紛及建設(shè)工程設(shè)計(jì)合同糾紛。

?各地法院觀點(diǎn)

2015年4月30日江蘇省高級(jí)人民法院民事審判第一庭關(guān)于下發(fā)《全省民事審判工作例會(huì)會(huì)議紀(jì)要》的通知中的第一個(gè)問題“關(guān)于建設(shè)工程施工合同案件的管轄問題”中提到：“對(duì)建設(shè)工程承包、轉(zhuǎn)包、分包、掛靠等與建設(shè)工程有關(guān)的合同糾紛，以及尚未履行的建設(shè)工程合同糾紛，均應(yīng)當(dāng)按照不動(dòng)產(chǎn)糾紛確定管轄，即由工程所在地的人民法院管轄。建設(shè)工程裝修裝飾合同在性質(zhì)上屬于建設(shè)工程施工合同的范疇，亦應(yīng)當(dāng)適用專屬管轄的規(guī)定。”

在甘肅省高級(jí)人民法院于2016年7月20日作出的（2016）甘民轄終34號(hào)民事裁定書以及貴州省高級(jí)人民法院于2016年3月11日作出的（2016）黔民轄終13號(hào)民事裁定書中均認(rèn)為，對(duì)建設(shè)工程施工合同糾紛亦不應(yīng)作狹義理解，應(yīng)當(dāng)按照不動(dòng)產(chǎn)糾紛由不動(dòng)產(chǎn)所在地法院專屬管轄的建設(shè)工程施工合同糾紛，不限于《民事案件案由規(guī)定》的建設(shè)工程合同糾紛項(xiàng)下第三個(gè)第四級(jí)案由“建設(shè)工程施工合同糾紛”，涉訴案件案由雖然是建設(shè)工程分包合同糾紛，但因建設(shè)工程而引起的糾紛，且涉案工程已經(jīng)實(shí)際施工，由建設(shè)工程所在地人民法院管轄，更有利于案件的審理和執(zhí)行，亦方便當(dāng)事人訴訟。

從各省法院對(duì)該問題的認(rèn)識(shí)上來看，也與高民智法官在文章中表達(dá)的觀點(diǎn)類似。

?結(jié) 語

民訴法解釋第二十八條第一款明確規(guī)定：“民事訴訟法第三十三條第一項(xiàng)規(guī)定的不動(dòng)產(chǎn)糾紛是指因不動(dòng)產(chǎn)的權(quán)利確認(rèn)、分割、相鄰關(guān)系等引起的物權(quán)糾紛。”因此，不動(dòng)產(chǎn)糾紛適用專屬管轄的一般性原則是只適用于因不動(dòng)產(chǎn)引起的物權(quán)糾紛。

建設(shè)工程施工合同糾紛從本質(zhì)上來說不屬物權(quán)糾紛，屬基于不動(dòng)產(chǎn)而引起的一般債權(quán)糾紛，但是民訴法解釋第二十八條第二款突破不動(dòng)產(chǎn)糾紛適用專屬管轄的一般性原則，將建設(shè)工程施工合同糾紛也規(guī)定對(duì)其適用不動(dòng)產(chǎn)糾紛專屬管轄，主要是考慮到建設(shè)工程施工合同糾紛往往涉及建筑物工程造價(jià)評(píng)估、質(zhì)量鑒定、留置權(quán)優(yōu)先受償、執(zhí)行拍賣等，由建筑物所在地法院管轄，有利于案件審理與執(zhí)行。

按照此邏輯，建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)糾紛、建設(shè)工程分包合同糾紛、建設(shè)工程監(jiān)理合同糾紛、裝飾裝修合同糾紛、鐵路修建合同糾紛、農(nóng)村建房施工合同糾紛也不排除會(huì)涉及評(píng)估、質(zhì)量鑒定、留置權(quán)優(yōu)先受償、執(zhí)行拍賣等問題。

因此，對(duì)以上類型的建設(shè)工程合同糾紛也適用不動(dòng)產(chǎn)糾紛專屬管轄，有利于更多糾紛的有效解決。期待最高院早日發(fā)布對(duì)這一問題的司法解釋，定紛止?fàn)帯?/p>