上述文件發布后，司法實踐中亦有法院以此為由裁定再審，如遼寧省高級人民法院（2021）遼民申5273號案件，法院認為：根據《最高人民法院關于統一法律適用加強類案檢索的指導意見（試行）》第九條“檢索到的類案為指導性案例的，人民法院應當參照作出裁判，但與新的法律、行政法規、司法解釋相沖突或者為新的指導性案例所取代的除外。檢索到其他類案的，人民法院可以作為作出裁判的參考。”第十條“公訴機關、案件當事人及其辯護人、訴訟代理人等提交指導性案例作為控（訴）辯理由的，人民法院應當在裁判文書說理中回應是否參照并說明理由；提交其他類案作為控（訴）辯理由的，人民法院可以通過釋明等方式予以回應。”之規定，對于再審申請人提出本案與最高人民法院頒布的第24號指導案例案件基本事實、爭議焦點及法律適用具有高度相似性，應同案同判的理由，原一、二審法院未予論述說理，應參照該指導意見重新予以審理。

但需要說明的是，上文所提及案例并非一般案例而是指導案例，

根據《關于統一法律適用加強類案檢索的指導意見（試行）》，對于指導案例，人民法院必須在裁判文書中予以回應。但目前最高院人民法院僅發布224個指導案例，司法實踐中與指導案例案情相似的更是少之又少，因此大部分案件基本都無法直接提交指導案例作為參考。

雖然實踐中，還廣泛存在公報案例、《民事審判參考》《人民法院案例選》等參考案例。但此類案例與指導案例在法律效力層面截然不同，

即便是將此類案件提交法院，按照上述規定法院僅是“可以通過釋明等方式予以回應”并非必須回應，更是無需在裁判文書中回應。如（2021）兵民申425號，法院認為：徐鳳林提交的案例非指導性案例，二審庭審中已經向其予以釋明，符合法律規定，不屬于程序違法的情形。

關于如何提交案例檢索報告，實踐中有部分當事人或是律師會直接將案例作為證據提交，但證據針指的是與案件直接存在關聯的書證、物證、電子資料等材料，因此案例檢索報告不宜作為證據提交。

大多情況下，律師或者當事人通常是將案例檢索報告作為參考資料提交法院，但作為參考資料提交，也就意味著法院有可能不會將相關材料附卷。因此如何案件存在多個訴訟程序如二審、再審、發回重審，建議每個階段都重新提交一份案例檢索報告。

此外，提交案例檢索報告時，還應當附帶提交相關案例的判決書全文，并在判決書中將重點內容用顏色和記號筆劃出。

關于提交案例的順序，一般是根據《關于統一法律適用加強類案檢索的指導意見（試行）》第四項“類案檢索范圍一般包括： （一）最高人民法院發布的指導性案例； （二）最高人民法院發布的典型案例及裁判生效的案件； （三）本省（自治區、直轄市）高級人民法院發布的參考性案例及裁判生效的案件； （四）上一級人民法院及本院裁判生效的案件。”的順序進行提交，即（最高法院）指導性案例＞（最高法院）典型案例及生效案件＞（高級法院）參考性案例及生效案例＞上一級法院及本院生效案件。

蔡思斌