據(jù)統(tǒng)計(jì)，人民法院案例庫(kù)首批入庫(kù)案例達(dá)到3711例，其中婚姻家庭及繼承糾紛案例新入庫(kù)5例。現(xiàn)將每個(gè)案例的裁判要點(diǎn)案例編號(hào)整理如下，歡迎轉(zhuǎn)發(fā)分享。

先前整理：

福州婚姻律師整理：最高法公布首批婚姻家庭糾紛案例14件全匯總

福州家事律師整理：最高法公布首批繼承糾紛案例4件全匯總

一、婚姻家庭糾紛

1、參考案例?陳某沫訴張某亮變更撫養(yǎng)關(guān)系糾紛案

【2024-01-2-022-001 / 民事 / 撫養(yǎng)糾紛 / 廣東省高級(jí)人民法院 / 2021.07.29 / （2021）粵民轄340號(hào) / 其他 / 入庫(kù)日期：2024.04.25】

裁判要旨

“原告就被告”是民事訴訟的一般原則。在此前提下，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二十三條規(guī)定了幾種例外情況。根據(jù)該條第一款第三、第四項(xiàng)的規(guī)定，在被告一方當(dāng)事人被監(jiān)禁或者被采取強(qiáng)制性教育措施的情況下，由原告住所地人民法院管轄。這里的被監(jiān)禁的人，包括已決犯和未決犯，其人身自由已經(jīng)受到限制，被集中在特定地方，離開(kāi)了其原來(lái)的住所地或者經(jīng)常居住地。另，在原、被告雙方當(dāng)事人均被監(jiān)禁或者被采取強(qiáng)制性教育措施的情況下，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第八條的規(guī)定，由被告原住所地人民法院管轄；如被告被監(jiān)禁或者被采取強(qiáng)制性教育措施一年以上的，則由被告被監(jiān)禁地或者被采取強(qiáng)制性教育措施地人民法院管轄。

2、指導(dǎo)性案例 張某訴李某、劉某監(jiān)護(hù)權(quán)糾紛案

【2024-18-2-026-001 / 民事 / 監(jiān)護(hù)權(quán)糾紛 / 河北省保定市中級(jí)人民法院 / 2022.07.13 / 二審 / 入庫(kù)日期：2024.05.30】

裁判要旨

1.在夫妻雙方分居期間，一方或者其近親屬擅自帶走未成年子女，致使另一方無(wú)法與未成年子女相見(jiàn)的，構(gòu)成對(duì)另一方因履行監(jiān)護(hù)職責(zé)所產(chǎn)生的權(quán)利的侵害。

2.對(duì)夫妻雙方分居期間的監(jiān)護(hù)權(quán)糾紛，人民法院可以參照適用民法典關(guān)于離婚后子女撫養(yǎng)的有關(guān)規(guī)定，暫時(shí)確定未成年子女的撫養(yǎng)事宜，并明確暫時(shí)直接撫養(yǎng)未成年子女的一方有協(xié)助對(duì)方履行監(jiān)護(hù)職責(zé)的義務(wù)。

3、指導(dǎo)性案例?沙某某訴袁某某探望權(quán)糾紛案

【2024-18-2-027-001 / 民事 / 探望權(quán)糾紛 / 陜西省西安市中級(jí)人民法院 / 2021.09.28 / 二審 / 入庫(kù)日期：2024.05.30】

裁判要旨

未成年人的父、母一方死亡，祖父母或者外祖父母向人民法院提起訴訟請(qǐng)求探望孫子女或者外孫子女的，人民法院應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持最有利于未成年人、有利于家庭和諧的原則，在不影響未成年人正常生活和身心健康的情況下，依法予以支持。

二、繼承糾紛

1、參考案例?蘇某甲訴李某等法定繼承糾紛案

【2024-07-2-029-001 / 民事 / 法定繼承糾紛 / 上海市徐匯區(qū)人民法院 / 2021.07.30 / （2021）滬0104民初8393號(hào) / 一審 / 入庫(kù)日期：2024.03.08】

裁判要旨

法定繼承人以外對(duì)被繼承人扶養(yǎng)較多的人，可以分得適當(dāng)?shù)倪z產(chǎn)；與被繼承人長(zhǎng)期共同生活并且承擔(dān)其生養(yǎng)死葬義務(wù)的人，人民法院根據(jù)案件具體情況，可以判決其分得多于法定繼承人的遺產(chǎn)份額，以體現(xiàn)權(quán)利義務(wù)相一致原則，弘揚(yáng)贍養(yǎng)老人的傳統(tǒng)美德。

2、參考案例?嚴(yán)某訴姚某甲等遺贈(zèng)、物權(quán)確認(rèn)糾紛案

【2023-10-2-032-002 / 民事 / 遺贈(zèng)糾紛 / 上海市第二中級(jí)人民法院 / 2014.04.16 / （2014）滬二中民一（民）終字第294號(hào) / 二審 / 入庫(kù)日期：2024.03.22】

裁判要旨

1、境外遺囑的法律適用

在繼承法律關(guān)系中，產(chǎn)生、變更或消滅民事關(guān)系的法律事實(shí)發(fā)生在國(guó)外，為涉外民事關(guān)系，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)涉外民事關(guān)系法律適用法》確定案件應(yīng)當(dāng)適用的準(zhǔn)據(jù)法。該法第三十二條規(guī)定，遺囑方式，符合遺囑人立遺囑時(shí)或者死亡時(shí)經(jīng)常居所地法律、國(guó)籍國(guó)法律或者遺囑行為地法律的，遺囑均為成立；第三十三條規(guī)定，遺囑效力適用遺囑人立遺囑時(shí)或者死亡時(shí)經(jīng)常居所地法律或者國(guó)籍國(guó)法律。該法對(duì)涉外民事關(guān)系中遺囑方式、遺囑效力的法律適用有明確規(guī)定，應(yīng)當(dāng)適用該規(guī)定而不應(yīng)采用最密切聯(lián)系原則去適用法律。

2、境外遺囑的效力認(rèn)定

我國(guó)繼承法雖未對(duì)共同遺囑作出明文規(guī)定，但只要該共同遺囑的訂立不違反我國(guó)法律的禁止性規(guī)定，具備遺囑的形式要件和實(shí)質(zhì)要件，應(yīng)認(rèn)定為有效。當(dāng)事人如在中國(guó)境內(nèi)依據(jù)在國(guó)外訂立的遺囑主張相關(guān)權(quán)利，還必須符合中國(guó)的法律法規(guī)。在國(guó)外訂立的遺囑不違反我國(guó)的公序良俗，也不損害國(guó)家、集體、個(gè)人利益的，應(yīng)認(rèn)定遺囑有效。

人民法院應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持最有利于未成年人、有利于家庭和諧的原則，在不影響未成年人正常生活和身心健康的情況下，可以予以支持。

一、勞動(dòng)報(bào)酬與工時(shí)休假

1、用人單位沒(méi)有在勞動(dòng)合同中明確約定勞動(dòng)者工資標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)如何認(rèn)定工資？

根據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第十八條，勞動(dòng)合同對(duì)勞動(dòng)報(bào)酬和勞動(dòng)條件等標(biāo)準(zhǔn)約定不明確，引發(fā)爭(zhēng)議的，用人單位與勞動(dòng)者可以重新協(xié)商；協(xié)商不成的，適用集體合同規(guī)定；沒(méi)有集體合同或者集體合同未規(guī)定勞動(dòng)報(bào)酬的，實(shí)行同工同酬；沒(méi)有集體合同或者集體合同未規(guī)定勞動(dòng)條件等標(biāo)準(zhǔn)的，適用國(guó)家有關(guān)規(guī)定。本案雙方未簽訂勞動(dòng)合同，亦未對(duì)勞動(dòng)報(bào)酬進(jìn)行明確，現(xiàn)雙方對(duì)此產(chǎn)生了較大爭(zhēng)議，根據(jù)上述條款關(guān)于同工同酬的規(guī)定，一審法院參照用人單位法定代表人的工資標(biāo)準(zhǔn)認(rèn)定勞動(dòng)者的工資，亦無(wú)不妥。用人單位、勞動(dòng)者關(guān)于工資標(biāo)準(zhǔn)認(rèn)定的上訴，均不能成立，不予支持。

——(2022)閩01民終11513號(hào)

2、在勞動(dòng)合同未明確年終獎(jiǎng)和績(jī)效獎(jiǎng)金數(shù)額的情況下，未經(jīng)勞動(dòng)者確認(rèn)，績(jī)效考核結(jié)果能否作為發(fā)放績(jī)效獎(jiǎng)金的依據(jù)？

用人單位主張勞動(dòng)者年度考核結(jié)果為Ｄ，但用人單位提供的微信聊天記錄截圖無(wú)法看出會(huì)議決定的具體內(nèi)容為年度工作目標(biāo)，且出具的《情況說(shuō)明》的真實(shí)性不能確定，不足以證明認(rèn)定勞動(dòng)者年度考核結(jié)果為Ｄ的有效性。一審判決按勞動(dòng)者自入職起折算年終獎(jiǎng)62904.11元，并無(wú)不當(dāng)。用人單位主張用人單位未完成績(jī)效考核目標(biāo)，且勞動(dòng)者2月份上班天數(shù)僅6天，不存在欠付工資的情況，但用人單位提供的《工作績(jī)效考核表》、增粉數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)表等證據(jù)均系單方制作，且勞動(dòng)者不予認(rèn)可，一審判決用人單位應(yīng)按約定的7000元標(biāo)準(zhǔn)向勞動(dòng)者支付績(jī)效工資差額5696.55元，亦并無(wú)不當(dāng)。

——(2023)閩01民終3384號(hào)

?二、社會(huì)保險(xiǎn)

1、用人單位與勞動(dòng)者約定將社會(huì)保險(xiǎn)比例換算成工資發(fā)放，后勞動(dòng)者要求補(bǔ)繳無(wú)果，勞動(dòng)者能否據(jù)此解除勞動(dòng)合同并主張經(jīng)濟(jì)賠償金？

根據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》第七十二條“社會(huì)保險(xiǎn)基金按照保險(xiǎn)類型確定資金來(lái)源，逐步實(shí)行社會(huì)統(tǒng)籌。用人單位和勞動(dòng)者必須依法參加社會(huì)保險(xiǎn)，繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)”及《中華人民共和國(guó)社會(huì)保險(xiǎn)法》第六十條第一款“用人單位應(yīng)當(dāng)自行申報(bào)、按時(shí)足額繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)，非因不可抗力等法定事由不得緩繳、減免”的規(guī)定，用人單位為勞動(dòng)者參加社保系用人單位的法定義務(wù)。雖然用人單位與勞動(dòng)者在勞動(dòng)合同中約定用人單位應(yīng)承擔(dān)的社會(huì)保險(xiǎn)比例換算成工資，直接以工資形式支付給勞動(dòng)者，但該約定無(wú)效，在勞動(dòng)者要求用人單位為其繳納社保后，用人單位負(fù)有為勞動(dòng)者辦理社會(huì)保險(xiǎn)的法定義務(wù)，但其在收到勞動(dòng)者要求辦理社會(huì)保險(xiǎn)的通知后仍未為其辦理社保繳交手續(xù)，違反法律規(guī)定。故一審法院根據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第三十八條第一款第三項(xiàng)及第四十六條第一項(xiàng)的規(guī)定，判決用人單位應(yīng)向勞動(dòng)者支付解除勞動(dòng)合同的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，并無(wú)不當(dāng)，本院予以維持。

——(2023)閩01民終595號(hào)

2、勞動(dòng)者發(fā)生工傷后，用人單位未在30日之內(nèi)提出工傷認(rèn)定申請(qǐng)，應(yīng)承擔(dān)哪些工傷保險(xiǎn)待遇？

根據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》第十七條的規(guī)定，用人單位應(yīng)當(dāng)自事故傷害發(fā)生之日起30日內(nèi)，向社會(huì)保險(xiǎn)行政部門提出工傷認(rèn)定申請(qǐng)。用人單位未在規(guī)定的時(shí)限內(nèi)提交工傷認(rèn)定申請(qǐng)，在此期間發(fā)生的工傷待遇等有關(guān)費(fèi)用由用人單位負(fù)擔(dān)。本案中，用人單位未在勞動(dòng)者發(fā)生事故傷害發(fā)生之日起30日內(nèi)提出工傷認(rèn)定申請(qǐng)，以致勞動(dòng)者受傷后的醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)等費(fèi)用未能由工傷保險(xiǎn)基金支付，用人單位應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任，即應(yīng)向勞動(dòng)者支付醫(yī)療費(fèi)、住院期間護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)。因此，用人單位主張一審認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤，其無(wú)須支付醫(yī)療費(fèi)、住院期間護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，缺乏依據(jù)，本院不予采納。

——(2023)閩01民終3389號(hào)

3、勞動(dòng)者能否訴請(qǐng)工傷待遇中由工傷保險(xiǎn)基金支付的部分一并裁判給用人單位支付？

勞動(dòng)者應(yīng)享受的工傷保險(xiǎn)待遇為：一次性傷殘補(bǔ)助金、一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金、一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金、停工留薪期工資、醫(yī)療費(fèi)用、護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)。根據(jù)《中華人民共和國(guó)社會(huì)保險(xiǎn)法》第三十八條規(guī)定，勞動(dòng)者應(yīng)享受的前述工傷保險(xiǎn)待遇，其中一次性傷殘補(bǔ)助金、一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金、醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、護(hù)理費(fèi)，屬于工傷保險(xiǎn)基金支付范圍；第三十九條規(guī)定，停工留薪期工資、一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金應(yīng)屬于即用人單位承擔(dān)的范圍。考慮到工傷保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)未參加本案的訴訟，且工傷保險(xiǎn)待遇的計(jì)算與支付屬于工傷保險(xiǎn)行政部門的行政行為，在本案不宜計(jì)算確定屬于工傷保險(xiǎn)基金支付的項(xiàng)目及數(shù)額，一方面在此計(jì)算確定的項(xiàng)目及數(shù)額不能約束工傷保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)，另一方面也不能用司法權(quán)替代行政權(quán)。故對(duì)屬于工傷保險(xiǎn)基金支付的部分，由用人單位協(xié)助勞動(dòng)者共同到工傷保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)為勞動(dòng)者辦理工傷保險(xiǎn)待遇。綜上所述，勞動(dòng)者的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回。

——(2022)閩01民終11216號(hào)

一、勞動(dòng)關(guān)系與勞動(dòng)合同

1、勞動(dòng)者因過(guò)失造成用人單位經(jīng)濟(jì)損失，用人單位有權(quán)解除與勞動(dòng)者的勞動(dòng)關(guān)系嗎？

從本案已查明的事實(shí)來(lái)看，勞動(dòng)者作為用人單位工程部經(jīng)理及案涉項(xiàng)目聯(lián)系人，對(duì)案涉項(xiàng)目工程負(fù)有監(jiān)管整個(gè)項(xiàng)目部運(yùn)作、統(tǒng)籌、組織對(duì)工程的驗(yàn)收、發(fā)現(xiàn)并處理一切有關(guān)工程事項(xiàng)問(wèn)題的職責(zé)。……故一審法院認(rèn)定勞動(dòng)者給用人單位造成嚴(yán)重的經(jīng)濟(jì)損失，并無(wú)不當(dāng)，予以維持。根據(jù)雙方簽訂的《勞動(dòng)合同書》及《員工獎(jiǎng)懲管理制度》，用人單位經(jīng)工會(huì)同意解除與勞動(dòng)者的勞動(dòng)關(guān)系，并不違法，勞動(dòng)者主張用人單位應(yīng)向其支付違法解除勞動(dòng)合同的賠償金，缺乏依據(jù)，不予支持。

——(2023)閩01民終5271號(hào)

2、用人單位與勞動(dòng)者未簽訂勞動(dòng)合同，如何確認(rèn)雙方存在勞動(dòng)關(guān)系？

本院認(rèn)為，勞動(dòng)者進(jìn)入用人單位的項(xiàng)目從事保安工作，用人單位的員工向勞動(dòng)者轉(zhuǎn)賬支付工資，且用人單位亦為勞動(dòng)者建立了企業(yè)職工基本養(yǎng)老保險(xiǎn)賬戶。綜上，根據(jù)勞動(dòng)者的工作地點(diǎn)、內(nèi)容以及用人單位向勞動(dòng)者支付工資、建立養(yǎng)老保險(xiǎn)賬戶等情況，一審法院認(rèn)定勞動(dòng)者與用人單位存在勞動(dòng)關(guān)系并無(wú)錯(cuò)誤，本院予以維持。用人單位主張雙方系勞務(wù)關(guān)系而非勞動(dòng)關(guān)系，缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予采納。

——(2023)閩01民終4522號(hào)

?

3、用人單位與勞動(dòng)者未簽訂勞動(dòng)合同又將其辭退，是否應(yīng)承擔(dān)支付雙倍工資差額？

《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第八十二條規(guī)定，用人單位自用工之日起超過(guò)一個(gè)月不滿一年未與勞動(dòng)者訂立書面勞動(dòng)合同的，應(yīng)當(dāng)向勞動(dòng)者每月支付二倍的工資。本案中，用人單位一審提供的勞動(dòng)者月工資表已經(jīng)載明了勞動(dòng)者每個(gè)月正常工作時(shí)間的應(yīng)發(fā)工資情況，一審法院按照勞動(dòng)者每月的應(yīng)發(fā)工資標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算二倍工資差額，并不違反法律規(guī)定，本院予以維持。

——(2023)閩01民終5212號(hào)

4、勞動(dòng)者以用人單位未及時(shí)足額支付勞動(dòng)報(bào)酬為由解除勞動(dòng)合同并要求支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償具體數(shù)額應(yīng)如何計(jì)算？

《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法實(shí)施條例》第二十七條規(guī)定：“勞動(dòng)合同法第四十七條規(guī)定的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)脑鹿べY按照勞動(dòng)者應(yīng)得工資計(jì)算，包括計(jì)時(shí)工資或者計(jì)件工資以及獎(jiǎng)金、津貼和補(bǔ)貼等貨幣性收入。勞動(dòng)者在勞動(dòng)合同解除或者終止前12個(gè)月的平均工資低于當(dāng)?shù)刈畹凸べY標(biāo)準(zhǔn)的，按照當(dāng)?shù)刈畹凸べY標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。勞動(dòng)者工作不滿12個(gè)月的，按照實(shí)際工作的月數(shù)計(jì)算平均工資。”本案雙方勞動(dòng)合同明確約定勞動(dòng)者的工資為計(jì)時(shí)工資，每月工資為9000元，一審法院在計(jì)算用人單位欠付工資、十三薪、應(yīng)休未休年假工資時(shí)均系按月工資9000元計(jì)算，故勞動(dòng)者訴請(qǐng)用人單位按月工資9000元標(biāo)準(zhǔn)向其支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金49500元，應(yīng)予支持。

——(2023)閩01民終4411號(hào)

5、農(nóng)民工發(fā)生工傷后，建筑公司承擔(dān)用工主體責(zé)任是否以雙方存在勞動(dòng)關(guān)系為前提？

福清市勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)作出的融勞仲?zèng)Q（2022）332號(hào)裁決書已經(jīng)認(rèn)定農(nóng)民工受雇于包工頭，其依照《關(guān)于確立勞動(dòng)關(guān)系有關(guān)事項(xiàng)的通知》第四條關(guān)于“用工主體責(zé)任”的規(guī)定認(rèn)定農(nóng)民工與建筑公司存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系，適用法律有誤。但需指出的是，農(nóng)民工與建筑公司雖然不存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系，但鑒于建筑公司將勞務(wù)分包給了不具備用工主體資格的包工頭，故建筑公司對(duì)農(nóng)民工應(yīng)當(dāng)承擔(dān)用工主體責(zé)任。

——(2023)閩01民終4857號(hào)

?

6、勞動(dòng)者被派駐到第三方單位工作，與用人單位的勞動(dòng)關(guān)系如何認(rèn)定？

根據(jù)用人單位與勞動(dòng)者于簽訂的《派駐工作協(xié)議》，該協(xié)議明確約定了勞動(dòng)者的工作崗位、工作地點(diǎn)和工作內(nèi)容、聘用期限、試用期、工資待遇等,某公司的規(guī)章制度和勞動(dòng)紀(jì)律，對(duì)商業(yè)x密負(fù)有保密義務(wù)等，該《派駐工作協(xié)議》內(nèi)容已經(jīng)具備勞動(dòng)合同的要件,屬于用人單位與勞動(dòng)者簽訂的勞動(dòng)合同，勞動(dòng)者亦按照協(xié)議的約定前往用人單位指定的地點(diǎn)提供了勞動(dòng)。故一審法院認(rèn)定用人單位與勞動(dòng)者存在勞動(dòng)關(guān)系，于法有據(jù)，予以維持。

——(2022)閩01民終11351號(hào)

7、因是否存在勞動(dòng)關(guān)系發(fā)生爭(zhēng)議，由誰(shuí)承擔(dān)舉證責(zé)任？

本案中，勞動(dòng)者父親于一審中提供的微信、抖音等證據(jù)已能初步證明勞動(dòng)者在用人單位工作，二者存在勞動(dòng)關(guān)系。用人單位確認(rèn)抖音視頻確系在其處所拍攝，而本案中發(fā)放工資的案外人系用人單位經(jīng)營(yíng)者的兄弟，用人單位在訴訟過(guò)程中始終未能合理說(shuō)明案外人發(fā)放工資的行為性質(zhì)。因此，用人單位對(duì)其與勞動(dòng)者存在勞動(dòng)關(guān)系雖有異議，但未能提供相反證據(jù)予以反駁，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的不利后果。綜上所述，用人單位的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。

——(2023)閩01民終5111號(hào)

8、簽署勞務(wù)合同的員工能否主張未簽勞動(dòng)合同的雙倍工資差額及相應(yīng)經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償？

本院認(rèn)為，雖然用人單位為勞動(dòng)者辦理了工傷保險(xiǎn)，但根據(jù)勞動(dòng)者與用人單位簽訂的《勞務(wù)合同》，勞動(dòng)者在凍水機(jī)房從事普工工作，以完成設(shè)備安裝為期限，設(shè)備安裝完成后雙方即終止合同，可見(jiàn)勞動(dòng)者提供的是特定的勞務(wù)。此外，勞動(dòng)者的工資并非由用人單位發(fā)放。從在案證據(jù)來(lái)看，勞動(dòng)者與用人單位之間不符合勞動(dòng)關(guān)系的法律特征，更符合勞務(wù)關(guān)系的法律特征。一審法院認(rèn)定雙方當(dāng)事人成立勞務(wù)關(guān)系，并無(wú)不當(dāng)。由于雙方當(dāng)事人之間并非勞動(dòng)關(guān)系，勞動(dòng)者基于勞動(dòng)關(guān)系提出的未簽訂書面勞動(dòng)合同的另一倍工資、經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償、失業(yè)保險(xiǎn)等訴訟請(qǐng)求，應(yīng)予駁回。

——(2023)閩01民終4865號(hào)

9、勞動(dòng)者與用人單位簽訂《勞務(wù)雇傭合同》能確定勞動(dòng)關(guān)系嗎？

本院認(rèn)為，用人單位與勞動(dòng)者雙方簽訂勞務(wù)雇傭合同，已具備建立勞動(dòng)關(guān)系的要素，一審判決認(rèn)定用人單位與勞動(dòng)者雙方存在勞動(dòng)關(guān)系并無(wú)不當(dāng)。用人單位作為公司法人，理應(yīng)知曉在合同上簽字蓋章的法律效果。用人單位上訴稱其系為勞動(dòng)者辦理商業(yè)保險(xiǎn)索賠而依據(jù)公司要求補(bǔ)簽合同，雙方之間不構(gòu)成勞動(dòng)關(guān)系的合意，不予采納。

——(2023)閩01民終3640號(hào)

10、勞動(dòng)者利用工作網(wǎng)絡(luò)下載大量不雅資源,用人單位有權(quán)解除與勞動(dòng)者的勞動(dòng)關(guān)系嗎？

本院認(rèn)為，雙方簽訂的《聘用人員勞動(dòng)合同書》《保密協(xié)議》約定，勞動(dòng)者應(yīng)當(dāng)誠(chéng)懇勤謹(jǐn)工作，不得利用工作之便為本人謀取不正當(dāng)利益等，不得從事危害電信網(wǎng)絡(luò)和信息安全行為等。現(xiàn)勞動(dòng)者在辦公場(chǎng)所利用辦公電腦、辦公網(wǎng)絡(luò)下載不雅視頻系屬事實(shí)，即使按照勞動(dòng)者自認(rèn)的下載數(shù)量幾百部計(jì)，亦屬大量，可見(jiàn)其下載行為并非偶發(fā)性而是經(jīng)常性，其行為顯然嚴(yán)重違反基本勞動(dòng)紀(jì)律、職業(yè)道德。同時(shí)，勞動(dòng)者系受用人單位指派在國(guó)家機(jī)關(guān)辦公場(chǎng)所為國(guó)家機(jī)關(guān)提供網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營(yíng)維護(hù)服務(wù)，所使用辦公網(wǎng)絡(luò)系國(guó)家機(jī)關(guān)辦公網(wǎng)絡(luò)，其利用辦公網(wǎng)絡(luò)大量下載不雅視頻行為可能對(duì)國(guó)家機(jī)關(guān)權(quán)威、網(wǎng)絡(luò)安全以及用人單位名譽(yù)造成嚴(yán)重負(fù)面影響。因此，用人單位解除與勞動(dòng)者的勞動(dòng)合同并無(wú)不當(dāng)，勞動(dòng)者上訴請(qǐng)求用人單位支付違法解除勞動(dòng)合同賠償金，缺乏依據(jù)，本院不予支持。

——(2023)閩01民終3381號(hào)

11、勞動(dòng)者被用人單位辭退，應(yīng)當(dāng)由誰(shuí)承擔(dān)舉證責(zé)任？

根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律問(wèn)題的解釋（一）》第四十四條，因用人單位作出的開(kāi)除、除名、辭退、解除勞動(dòng)合同、減少勞動(dòng)報(bào)酬、計(jì)算勞動(dòng)者工作年限等決定而發(fā)生的勞動(dòng)爭(zhēng)議，用人單位負(fù)舉證責(zé)任。故用人單位上訴主張其系合法解除與勞動(dòng)者的勞動(dòng)關(guān)系，其應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的舉證責(zé)任。……一審法院認(rèn)定用人單位應(yīng)承擔(dān)舉證不能的不利后果，其系違法解除與勞動(dòng)者的勞動(dòng)合同，并判決用人單位支付賠償金，并無(wú)不當(dāng)，應(yīng)予維持。

——(2023)閩01民終840號(hào)

12、自然人將車輛掛靠于用人單位，該自然人雇傭的勞動(dòng)者與用人單位之間是否存在勞動(dòng)關(guān)系？

本院認(rèn)為，本案中，自然人將案涉車輛掛靠登記于用人單位名下進(jìn)行經(jīng)營(yíng)。自然人招用勞動(dòng)者并向勞動(dòng)者發(fā)放報(bào)酬，勞動(dòng)者事故后向自然人出具具結(jié)協(xié)議并稱呼自然人為“老板”，雙方之間系勞務(wù)關(guān)系事實(shí)清楚。用人單位并未對(duì)勞動(dòng)者進(jìn)行管理或發(fā)放報(bào)酬等，勞動(dòng)者訴請(qǐng)與用人單位存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系，缺乏依據(jù)，應(yīng)予駁回。

——(2023)閩01民終3433號(hào)

13、勞動(dòng)者能否以用人單位未及時(shí)足額發(fā)放績(jī)效獎(jiǎng)金為由解除勞動(dòng)合同并主張經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金？

關(guān)于績(jī)效獎(jiǎng)金的發(fā)放，雙方簽訂的勞動(dòng)合同并未約定績(jī)效獎(jiǎng)金的發(fā)放時(shí)間，勞動(dòng)爭(zhēng)議相關(guān)法律法規(guī)亦未對(duì)績(jī)效獎(jiǎng)金的發(fā)放時(shí)間作出強(qiáng)制性規(guī)定，故一審法院認(rèn)定用人單位于2021年8月、9月發(fā)放同年6月、7月績(jī)效工資并不構(gòu)成未及時(shí)足額支付勞動(dòng)報(bào)酬，并無(wú)不當(dāng)，本院予以確認(rèn)。

——(2023)閩01民終508號(hào)

?一、勞動(dòng)報(bào)酬與工時(shí)休假

1、僅有考勤打卡記錄，能否證明勞動(dòng)者存在加班事實(shí)？

用人單位的考勤方式為每天上、下班各打卡一次，兩次打卡間隔10小時(shí)。對(duì)此，勞動(dòng)者主張每日實(shí)際工作10個(gè)小時(shí)，超出標(biāo)準(zhǔn)工時(shí)的2個(gè)小時(shí)應(yīng)計(jì)付加班工資；用人單位主張中午有安排2個(gè)小時(shí)休息時(shí)間，不存在加班情形。本院認(rèn)為，兩次考勤打卡間隔長(zhǎng)達(dá)十個(gè)小時(shí)，用人單位關(guān)于期間包含休息用餐時(shí)間的主張合理，故案涉考勤記錄不足以證明工作日加班情形。勞動(dòng)者訴請(qǐng)支付工作日加班工資，依據(jù)不足，本院不予支持。

——(2023)閩01民終10033號(hào)

2、勞動(dòng)者主張加班費(fèi)的舉證責(zé)任在哪一方？

勞動(dòng)者在本案中提出加班費(fèi)的主張，應(yīng)當(dāng)就其加班事實(shí)的存在承擔(dān)舉證責(zé)任，但勞動(dòng)者在一審中提交的用人單位團(tuán)隊(duì)群、用人單位員工群的相關(guān)微信聊天記錄等并不足以證明其實(shí)際存在加班的情況及加班的時(shí)長(zhǎng)。勞動(dòng)者關(guān)于用人單位掌握加班事實(shí)存在的證據(jù)，應(yīng)由用人單位承擔(dān)舉證責(zé)任的主張，亦缺乏充分依據(jù)。故一審法院未支持勞動(dòng)者關(guān)于加班費(fèi)的訴請(qǐng)，亦無(wú)不當(dāng)，予以維持。

——(2023)閩01民終9299號(hào)

二。社會(huì)保險(xiǎn)

1、用人單位以勞動(dòng)者已參加城鄉(xiāng)居民醫(yī)保為由不為其繳納醫(yī)保，勞動(dòng)者能否據(jù)此解除勞動(dòng)合同并主張經(jīng)濟(jì)賠償金？

本院認(rèn)為，勞動(dòng)者固然無(wú)法同時(shí)參加城鎮(zhèn)職工醫(yī)療保險(xiǎn)和城鄉(xiāng)居民醫(yī)保，但現(xiàn)有證據(jù)無(wú)法證明用人單位曾表示愿為勞動(dòng)者繳納職工醫(yī)保而勞動(dòng)者自愿放棄的事實(shí)，故本院對(duì)其辯稱不繳納醫(yī)保是勞動(dòng)者的自愿選擇，責(zé)任不在用人單位的主張不予支持。故一審法院認(rèn)為用人單位未依法為勞動(dòng)者繳納醫(yī)保的行為違反勞動(dòng)法的規(guī)定，應(yīng)向勞動(dòng)者支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的認(rèn)定正確，本院予以維持。

——(2023)閩01民終9872號(hào)

2、用人單位不為勞動(dòng)者繳納醫(yī)保而將其以貨幣補(bǔ)助形式包含于基本工資發(fā)放，勞動(dòng)者能否據(jù)此解除勞動(dòng)合同并主張經(jīng)濟(jì)賠償金？

用人單位辯稱已經(jīng)將醫(yī)保補(bǔ)貼費(fèi)用包含在基本工資當(dāng)中對(duì)勞動(dòng)者發(fā)放的問(wèn)題，現(xiàn)有證據(jù)未體現(xiàn)勞動(dòng)者的基本工資中包含醫(yī)保費(fèi)用的具體金額，用人單位亦無(wú)法證明該費(fèi)用已發(fā)放的事實(shí)。故一審法院認(rèn)為用人單位未依法為勞動(dòng)者繳納醫(yī)保的行為違反勞動(dòng)法的規(guī)定，應(yīng)向勞動(dòng)者支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的認(rèn)定正確，本院予以維持。

——(2023)閩01民終9528號(hào)

3、勞動(dòng)者發(fā)生工傷后，由用人單位和工傷保險(xiǎn)基金支付的項(xiàng)目分別是什么？

本院認(rèn)為，用人單位已為勞動(dòng)者辦理工傷保險(xiǎn)，依法應(yīng)由工傷保險(xiǎn)基金支付的工傷待遇，應(yīng)在雙方當(dāng)事人的配合下，由工傷保險(xiǎn)基金進(jìn)行核算支付。一審法院直接對(duì)本應(yīng)由工傷保險(xiǎn)基金核算支付的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、一次性傷殘補(bǔ)助金、一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金進(jìn)行核算處理，存在不當(dāng)，本院予以糾正。除上述應(yīng)由工傷保險(xiǎn)基金支付的款項(xiàng)外，用人單位還應(yīng)向勞動(dòng)者支付一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金、停工留薪期工資、護(hù)理費(fèi)。

——(2023)閩01民終4857號(hào)

4、用人單位與勞動(dòng)者在勞動(dòng)合同中約定由勞動(dòng)者自行繳納社會(huì)保險(xiǎn)，勞動(dòng)者發(fā)生工傷后能否要求用人單位支付工傷保險(xiǎn)待遇？

用人單位上訴主張其系基于與勞動(dòng)者的約定而未辦理工傷保險(xiǎn)參保手續(xù)，應(yīng)遵循意思自治原則，由勞動(dòng)者自行承擔(dān)此次工傷帶來(lái)的損失。對(duì)此，本院認(rèn)為，為勞動(dòng)者辦理社會(huì)保險(xiǎn)手續(xù)并足額繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)用是用人單位的法定義務(wù)，不得通過(guò)約定免除。案涉勞動(dòng)合同中的相關(guān)條款違反了法律的強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)屬無(wú)效，用人單位以此為由主張其無(wú)需向勞動(dòng)者支付相應(yīng)的工傷保險(xiǎn)待遇，不能成立，不予支持。

——(2023)閩01民終9850號(hào)

5、用人單位在違法分包的情況下勞動(dòng)者發(fā)生工傷的，用人單位是否應(yīng)承擔(dān)工傷賠償責(zé)任？

誠(chéng)如一審法院所述，如勞動(dòng)者確非用人單位招用，但用人單位將其承包的部分工程違法分包，其亦應(yīng)對(duì)勞動(dòng)者承擔(dān)工傷保險(xiǎn)責(zé)任。綜上，一審法院認(rèn)定用人單位系勞動(dòng)者的相關(guān)工傷待遇支付主體，并無(wú)不當(dāng)，用人單位的此節(jié)主張缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予支持。

——(2023)閩01民終9724號(hào)

6、勞動(dòng)者發(fā)生工傷的，能否要求用人單位、施工總承包企業(yè)、建設(shè)單位承擔(dān)連帶責(zé)任？

《人力資源和社會(huì)保障部、住房城鄉(xiāng)建設(shè)部、安全監(jiān)管總局、全國(guó)總工會(huì)關(guān)于進(jìn)一步做好建筑業(yè)工傷保險(xiǎn)工作的意見(jiàn)》第八條規(guī)定，未參加工傷保險(xiǎn)的建設(shè)項(xiàng)目，職工發(fā)生工傷事故，依法由職工所在用人單位支付工傷保險(xiǎn)待遇，施工總承包單位、建設(shè)單位承擔(dān)連帶責(zé)任。該《意見(jiàn)》系為了在建筑業(yè)更好地貫徹落實(shí)《工傷保險(xiǎn)條例》出臺(tái)的具體適用規(guī)范，旨在解決建筑行業(yè)安全管理等制度不規(guī)范、工傷保險(xiǎn)參保率低以及建筑工人維權(quán)能力弱、工傷保險(xiǎn)待遇落實(shí)難等問(wèn)題，該意見(jiàn)合法有效，一審法院參照上述《意見(jiàn)》認(rèn)為本案總承包單位某甲公司應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任的認(rèn)定并無(wú)不當(dāng)，本院予以維持。

——(2023)閩01民終9530號(hào)

7、勞動(dòng)者自愿放棄繳納社保，離職后能否主張用人單位支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金？

勞動(dòng)者向用人單位出具《放棄繳納社保承諾書》，表示自愿放棄用人單位為其繳納的社保待遇，并承諾就此產(chǎn)生的一切法律責(zé)任由其自行承擔(dān)。用人單位為勞動(dòng)者繳納社會(huì)保險(xiǎn)系其法定義務(wù)，不可通過(guò)約定免除。雖然案涉《放棄繳納社保承諾書》因違反強(qiáng)制性規(guī)定而無(wú)效，但勞動(dòng)者在自愿放棄繳納社保后又以此來(lái)主張經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，有違誠(chéng)實(shí)信用原則。綜上，一審法院駁回勞動(dòng)者關(guān)于經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)脑V訟請(qǐng)求，并無(wú)不當(dāng)。

——(2024)閩01民終196號(hào)

8、調(diào)動(dòng)到新崗位后當(dāng)日發(fā)生工傷，能否主張停工留薪期工資以新崗位工資標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算？

勞動(dòng)者認(rèn)為其從事裝卸工作，即使不算加班工資月工資就能夠達(dá)到8830.08元，而一審法院卻以舊崗位的保安工資3500元左右來(lái)算是不正確的。勞動(dòng)者于2021年11月11日調(diào)到裝車組從事裝卸工作，并于當(dāng)日發(fā)生工傷，故勞動(dòng)者以裝卸崗位工資計(jì)算停工留薪期工資的主張不能成立，本院不予支持。

——(2023)閩01民終9378號(hào)

1、關(guān)聯(lián)公司混同用工，如何確認(rèn)勞動(dòng)關(guān)系？

一審法院認(rèn)為勞動(dòng)者的工資雖由用人單位1制作并發(fā)放，但結(jié)合勞動(dòng)者為用人單位2處理合同事宜的工作內(nèi)容是用人單位2的業(yè)務(wù)組成部分，以及勞動(dòng)者向用人單位2法定代表人請(qǐng)假受其管理，可認(rèn)定用人單位2、勞動(dòng)者之間符合勞動(dòng)關(guān)系成立的構(gòu)成要件，勞動(dòng)者與用人單位1之間的法律關(guān)系，不影響上述勞動(dòng)關(guān)系成立。本院認(rèn)為用人單位2的主張僅能證明勞動(dòng)者與用人單位1之間有關(guān)聯(lián)，卻不能排除勞動(dòng)者與用人單位2成立勞動(dòng)關(guān)系的事實(shí)。故一審法院的認(rèn)定并無(wú)不當(dāng)，本院予以維持。

——(2023)閩01民終9391號(hào)

2、用人單位與勞動(dòng)者未簽訂勞動(dòng)合同，如何確認(rèn)雙方之間存在勞動(dòng)關(guān)系？

根據(jù)勞動(dòng)和社會(huì)保障部《關(guān)于確立勞動(dòng)關(guān)系有關(guān)事項(xiàng)的通知》的相關(guān)規(guī)定，判斷勞動(dòng)者與用工單位是否存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系，需審查雙方是否存在勞動(dòng)法上的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。即指勞動(dòng)者為用人單位提供勞動(dòng)，并接受用人單位的工作安排和管理，用人單位給付勞動(dòng)者勞動(dòng)報(bào)酬所形成的法律關(guān)系。本案中，雖然勞動(dòng)者與用人單位未簽訂書面勞動(dòng)合同，但勞動(dòng)者在用人單位處擔(dān)任司機(jī)，接受用人單位的工作安排和管理指揮，用人單位向勞動(dòng)者支付勞動(dòng)報(bào)酬，故可以認(rèn)定勞動(dòng)者與用人單位之間存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系。一審法院結(jié)合案件實(shí)際情況，認(rèn)定勞動(dòng)者與用人單位存在勞動(dòng)關(guān)系，并無(wú)錯(cuò)誤，本院予以維持。

——(2023)閩01民終6019號(hào)

3、未簽訂書面勞動(dòng)合同的雙倍工資差額已過(guò)仲裁時(shí)效，仲裁階段未提出超過(guò)仲裁時(shí)效的抗辯，二審還能否再提起？

用人單位在仲裁階段未對(duì)未簽訂書面勞動(dòng)合同雙倍工資差額的仲裁時(shí)效提出過(guò)抗辯，其在本案二審中提出的仲裁時(shí)效抗辯，本院不予支持。

——(2023)閩01民終5283號(hào)

4、用人單位更換法定代表人后，原法定代表人雇傭的勞動(dòng)者是否仍與單位存在勞動(dòng)關(guān)系？

本院認(rèn)為，用人單位提交的《企業(yè)信用信息公示報(bào)告》顯示用人單位的法定代表人在2022年11月29日才由A變更為B，A在此之前既是公司的大股東又是公司的法定代表人。A于2022年4月與勞動(dòng)者的丈夫在微信中結(jié)算勞動(dòng)者2022年2月份工資，并發(fā)放2月份工資、向勞動(dòng)者丈夫了解勞動(dòng)者受傷后的就醫(yī)情況等，據(jù)此能夠確認(rèn)勞動(dòng)者向用人單位提供勞動(dòng)，用人單位向其支付勞動(dòng)報(bào)酬，雙方之間存在勞動(dòng)關(guān)系，故一審法院認(rèn)定用人單位與勞動(dòng)者于2022年2月14日至2022年3月4日存在勞動(dòng)關(guān)系，并無(wú)不當(dāng)，予以維持。

——(2023)閩01民終5859號(hào)

5、勞動(dòng)者達(dá)到法定退休年齡又與用人單位續(xù)簽合同的，能否以用人單位拖欠工資為由要求支付賠償金？

本院認(rèn)為，勞動(dòng)者與用人單位續(xù)簽勞動(dòng)合同時(shí)已超過(guò)60周歲的法定退休年齡，故雙方屬于勞務(wù)關(guān)系。關(guān)于勞動(dòng)者上訴請(qǐng)求加付賠償金和經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，這在勞動(dòng)關(guān)系中才有，在勞務(wù)關(guān)系中不存在這兩項(xiàng)，故一審判決未支持亦無(wú)不當(dāng)。

——(2023)閩01民終10268號(hào)

6、勞動(dòng)者以個(gè)人原因辭職后，能否主張經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金？

關(guān)于勞動(dòng)者主張經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的問(wèn)題。勞動(dòng)者主張系因用人單位無(wú)故克扣工資、無(wú)故調(diào)崗降薪，其被迫解除勞動(dòng)關(guān)系，用人單位應(yīng)支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。但根據(jù)查明的事實(shí)，雙方的勞動(dòng)關(guān)系已于2022年8月23日解除，勞動(dòng)者并未提供證據(jù)說(shuō)明其系以用人單位克扣勞動(dòng)報(bào)酬等為由提出解除勞動(dòng)合同，而用人單位出具的《解除（終止）勞動(dòng)關(guān)系證明書》載明，勞動(dòng)者系因個(gè)人原因辭職，故本案情況并不屬于《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》規(guī)定的用人單位應(yīng)當(dāng)支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)那樾巍Ｒ虼耍瑒趧?dòng)者主張經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金缺乏依據(jù)，本院不予采納。

——(2023)閩01民終5814號(hào)

7、未簽訂勞動(dòng)合同且工資流水不連續(xù)，是否影響勞動(dòng)者與用人單位間勞動(dòng)關(guān)系？

勞動(dòng)者入職用人單位后，雙方未簽訂勞動(dòng)合同，用人單位委托中國(guó)某某銀行代發(fā)工資。入職后勞動(dòng)者的工資賬戶每年均有一個(gè)月到幾個(gè)月的工資斷檔，中斷次數(shù)較為頻繁。對(duì)此勞動(dòng)者主張用人單位有時(shí)現(xiàn)金發(fā)放工資，但未能提供相應(yīng)證據(jù)予以證明；用人單位予以否認(rèn)，主張勞動(dòng)者系自行離職。在用人單位已經(jīng)委托銀行發(fā)放工資的情況下，勞動(dòng)者所主張的現(xiàn)金發(fā)放工資顯然不符合常理和事實(shí)。雖然用人單位對(duì)勞動(dòng)者入職、離職手續(xù)的辦理上存在欠缺，但勞動(dòng)者對(duì)于工資斷檔的期間，既未能提供用人單位現(xiàn)金發(fā)放工資的證據(jù)、也沒(méi)有提供其已向用人單位請(qǐng)假的證據(jù)，結(jié)合本案實(shí)際情況，難以認(rèn)定雙方的勞動(dòng)關(guān)系處于一直存續(xù)的狀態(tài)。故一審法院認(rèn)定勞動(dòng)者存在重復(fù)入職用人單位的情況，并無(wú)不當(dāng)，本院予以維持。

——(2023)閩01民終6638號(hào)

8、用人單位未明確勞動(dòng)者崗位性質(zhì)，女職工退休年齡如何認(rèn)定？

根據(jù)國(guó)家關(guān)于退休年齡的相關(guān)規(guī)定，女職工的退休年齡根據(jù)其所從事崗位的性質(zhì)不同而不同，其中，管理崗位的法定退休年齡為55周歲，非管理崗位的法定退休年齡為50周歲。企業(yè)女職工的崗位由企業(yè)自主認(rèn)定，并報(bào)當(dāng)?shù)厝松缧姓块T或社保經(jīng)辦機(jī)構(gòu)備案。雖然用人單位不認(rèn)可勞動(dòng)者所任財(cái)務(wù)總監(jiān)崗位屬于管理崗位，但用人單位的員工工資表上曾載明勞動(dòng)者的職務(wù)系公司副總，且勞動(dòng)者的工資亦明顯高于包括財(cái)務(wù)部人員在內(nèi)的絕大多數(shù)員工的工資，結(jié)合在勞動(dòng)者已經(jīng)年滿50周歲的情況下用人單位仍向社保經(jīng)辦機(jī)構(gòu)申報(bào)社保增員并獲準(zhǔn)，足以認(rèn)定勞動(dòng)者系從事管理崗位的女職工，故勞動(dòng)者的法定退休年齡應(yīng)為55周歲。用人單位拖欠勞動(dòng)者工資事實(shí)清楚，雙方曾協(xié)商一致分期支付，但用人單位未依約按期足額支付，勞動(dòng)者據(jù)此解除勞動(dòng)合同并要求用人單位支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償符合法律規(guī)定，應(yīng)予支持。

——(2023)閩01民終10622號(hào)