合伙人與合伙企業(yè)間能否成立勞動關(guān)系 ||福州企業(yè)法務(wù)律師提示

來源：人民法院報；作者：顧亞平 陳珊燕

【案情】

某熱處理廠是一普通合伙企業(yè)。2000年1月，盛某入伙該廠成為登記合伙人。入伙后，盛某負責(zé)生產(chǎn)技術(shù)管理，平日也參與部分生產(chǎn)制造工作，該廠按月支付其相應(yīng)報酬，并為其繳納了社會保險。2015年5月，因內(nèi)部矛盾，盛某離開該廠，社保關(guān)系亦轉(zhuǎn)出。2016年6月，盛某訴至法院，以其雖是合伙人，但實際是受合伙事務(wù)執(zhí)行人指示和管理從事具體熱處理勞動，應(yīng)與某熱處理廠存在勞動關(guān)系為由，要求該廠支付拖欠的工資、經(jīng)濟補償金、未簽訂書面勞動合同的雙倍工資等費用。

【解析】

對合伙人在合伙企業(yè)中提供勞務(wù)在勞動關(guān)系層面應(yīng)如何界定，現(xiàn)行法律并沒有做出明確規(guī)定，司法實踐中也無統(tǒng)一認識。要厘清這一問題，首先必須明確勞動法意義上的勞動關(guān)系是什么，其核心要件包括哪些。

所謂勞動關(guān)系，是指在運用勞動能力、實現(xiàn)勞動價值的過程中，用人單位與勞動者個人之間形成的社會經(jīng)濟關(guān)系，它主要體現(xiàn)為兩個方面：一是勞動關(guān)系的實質(zhì)是勞動過程中，勞動者以其勞動力為給付內(nèi)容，歸于用人單位支配和使用所產(chǎn)生的關(guān)系；二是勞動關(guān)系具有鮮明的從屬性（即人格、組織及經(jīng)濟上的從屬性），勞動者需接受用人單位的管理，遵守用人單位的規(guī)章制度，并按其勞動價值的大小獲取相應(yīng)的勞動報酬。其中尤以從屬性作為判斷勞動關(guān)系的最核心的基準(zhǔn)條件。

就合伙企業(yè)而言，分為普通合伙企業(yè)和有限合伙企業(yè)，本案屬前者。根據(jù)法律規(guī)定，普通合伙企業(yè)中全體合伙人財產(chǎn)共有、利益共享、責(zé)任共擔(dān)，對合伙企業(yè)享有同等的權(quán)利、承擔(dān)同等的責(zé)任，執(zhí)行合伙事務(wù)自不例外。

本案中，盛某作為合伙人，基于利益共享、責(zé)任共擔(dān)等規(guī)定，其在合伙企業(yè)中無論從事何種工作均是執(zhí)行合伙事務(wù)的一種表現(xiàn)形式，即便其在此過程中額外付出了相應(yīng)的勞動，這種勞動也是其自己為自己服務(wù)，為自身謀取利益的行為，具有更多的自主性，欠缺勞動關(guān)系之從屬性這一核心要件。至于盛某按月獲取的報酬，雖以工資形式發(fā)放，但實質(zhì)是其額外付出勞動后，按其與其他合伙人間約定（不局限于書面約定，口頭或默示亦可）獲得的一種勞務(wù)回報，這種回報本質(zhì)上與勞動者的工資并不等同。

綜上，本案盛某作為合伙人之一，與其他合伙人對合伙事務(wù)享有同等的權(quán)利，承擔(dān)同等的責(zé)任，其與合伙企業(yè)間不存在勞動法意義上的人身依附性及隸屬性的關(guān)系，故不應(yīng)認定存在勞動關(guān)系。

(作者單位：江蘇省靖江市人民法院）