余氏父子多年前簽訂了一份贍養(yǎng)協(xié)議，然而天有不測風(fēng)云，兒子余峰被判刑坐了幾年牢，未能繼續(xù)履行，余父遂將兒子告上法庭，要求仍按之前的協(xié)議履行。那么，法院是否會判決余峰繼續(xù)履行之前簽訂的贍養(yǎng)協(xié)議呢？

父子簽訂贍養(yǎng)協(xié)議

家住江蘇省南通市通州區(qū)的余父與前妻陳某生育一子兩女，與前妻離婚后，余父又與比自己小20歲的顏某再婚，并生下一個女兒，尚未成年。

俗話說“養(yǎng)兒防老”，眼見歲數(shù)漸漸大了，又身患多種疾病，余父想到了唯一的兒子余峰。可余峰對父親再婚的事一直心存芥蒂，便不予理會。

眼見兒子對自己不聞不問，余父就隔三差五地到余峰上班的單位及上級主管部門找領(lǐng)導(dǎo)哭訴。余峰拗不過父親，只得答應(yīng)由其一人贍養(yǎng)老父的要求。

最終，余峰與父親在2006年4月12日簽訂了贍養(yǎng)協(xié)議。雙方約定：余峰每年支付父親生活費(fèi)14400元、全額支付父親實(shí)際支出的醫(yī)藥費(fèi)以及每年保健品費(fèi)用4000元，另外余峰還須一次性支付父親3萬元，同時約定了贍養(yǎng)費(fèi)用的給付時間，且約定余父如再到余峰工作轄區(qū)及上級主管部門以各種方式干擾影響工作，余峰有權(quán)停止支付一切費(fèi)用。

當(dāng)日，父子倆又簽訂了補(bǔ)充協(xié)議，約定：若余父違反協(xié)議有關(guān)規(guī)定，余峰停止支付一切費(fèi)用后，余父只能以向人民法院訴訟的方式主張權(quán)利；余峰無故停止或部分履行主協(xié)議有關(guān)條款，余父亦可向人民法院訴訟。

兒入獄協(xié)議成空文

兩份協(xié)議簽訂后，余峰兌現(xiàn)了承諾，就這樣按照協(xié)議履行了三年。可誰曾想，前一天還是體面的公務(wù)員，翌日就因?yàn)榻?jīng)濟(jì)犯罪淪為階下囚。2009年7月，余峰被判刑鋃鐺入獄。沒有了收入來源，贍養(yǎng)協(xié)議自然就成了一紙空文。

在與兒子簽訂協(xié)議的時候，余父免除了余秀、余華兩個女兒給付其贍養(yǎng)費(fèi)義務(wù)。現(xiàn)在兒子指望不上了，加上與大女兒余秀之間的債權(quán)債務(wù)糾紛，余父分別于2011年、2013年兩次向法院起訴，要求女兒余秀履行贍養(yǎng)義務(wù)。最終，法院判決余秀每月支付父親240元的生活費(fèi)，并承擔(dān)老人住院醫(yī)療費(fèi)用的三分之一。

此時，余峰并沒有完全忘記自己的義務(wù)。服刑期間，得知父親生病，余峰讓妻子給父親送去1萬元的醫(yī)藥費(fèi)，余父收下8000元，退回了2000元。

2016年1月，余峰刑滿釋放，但失去了工作，自己又沒有了收入來源，便沒有再履行之前的協(xié)議。余父為了讓兒子繼續(xù)履行十年前簽訂的贍養(yǎng)協(xié)議，遂一紙?jiān)V狀將兒子告上江蘇省南通市通州區(qū)人民法院。

法院變更贍養(yǎng)費(fèi)用

庭審中，余峰辯稱，出獄后，雖然沒有工作無生活來源，但逢年過節(jié)，自己還送些禮品禮金表示孝心。而父親每年房租收入約5萬余元，加上政府每個月補(bǔ)貼200元養(yǎng)老金、姐姐支付的贍養(yǎng)費(fèi)，已足夠負(fù)擔(dān)父親晚年的各種費(fèi)用。

通州區(qū)法院經(jīng)審理認(rèn)為，贍養(yǎng)父母是每個成年子女的法定義務(wù)。法律并未規(guī)定對于有收入來源的無勞動能力的父母，成年子女可以不給付贍養(yǎng)費(fèi)。

鑒于余氏父子雖就贍養(yǎng)問題簽訂了協(xié)議，而現(xiàn)在余峰的經(jīng)濟(jì)狀況今非昔比，且余秀自2014年1月起每月給付余父生活費(fèi)240元，故法院對余父要求余峰按照2006年簽訂的贍養(yǎng)協(xié)議的訴請難以支持。根據(jù)當(dāng)?shù)厝司M(fèi)支出及贍養(yǎng)義務(wù)人情況確定余峰每月給付父親生活費(fèi)740元，并承擔(dān)余父醫(yī)療費(fèi)用的三分之一，同時駁回余父的其他訴訟請求。

余峰不服，向二審法院提起上訴。近日，江蘇省南通市中級人民法院經(jīng)審理維持原判。（文中當(dāng)事人均為化名）

■法官說法■

贍養(yǎng)費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)綜合考量多種因素

“贍養(yǎng)老人是中華民族文化傳統(tǒng)，是每個子女應(yīng)盡的責(zé)任與義務(wù)。”該案二審承辦法官曹璐說，我國婚姻法明確規(guī)定，子女對父母有贍養(yǎng)扶助的義務(wù)。子女不履行贍養(yǎng)義務(wù)時，無勞動能力的或生活困難的父母，有要求子女付給贍養(yǎng)費(fèi)的權(quán)利。以老人有生活來源為由拒絕給付贍養(yǎng)費(fèi)是違反法律規(guī)定的。本案中，余父的房租收入、政府補(bǔ)貼是其合法收入，不能因此替代子女的贍養(yǎng)費(fèi)。

曹璐說，我國婚姻法規(guī)定“子女對父母有贍養(yǎng)扶助的義務(wù)”。該義務(wù)為法定義務(wù)，是不能免除的，且每個贍養(yǎng)人的義務(wù)內(nèi)容同等，但是贍養(yǎng)費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)要以贍養(yǎng)人的實(shí)際能力為限，由贍養(yǎng)人與被贍養(yǎng)人協(xié)商解決，如果不能協(xié)商解決的，則由人民法院根據(jù)當(dāng)?shù)氐慕?jīng)濟(jì)生活水平、贍養(yǎng)義務(wù)人的經(jīng)濟(jì)能力及被贍養(yǎng)人的實(shí)際情況予以綜合考量。本案中，雖然余父自身有部分收入，但考慮到其年事已高，身患多種疾病，還有未成年子女需要撫養(yǎng)，故法院確定余峰每月給付父親生活費(fèi)740元，并承擔(dān)醫(yī)療費(fèi)用的三分之一。而此時，余峰因變故造成自身經(jīng)濟(jì)狀況的巨大變化，故余父要求其繼續(xù)履行2006年簽訂的贍養(yǎng)協(xié)議的訴請不合情理，法院難以支持。