公司法定代表人作為依法代表法人行使民事權利，履行民事義務的主要負責人，掌握被執(zhí)行公司的資產負債情況，控制公司的日常經營，因此在法院進行執(zhí)行工作時其產生的影響巨大。在公司被納入“失信被執(zhí)行人名單”后，法定代表人也會受到一定的負面影響，更有甚者可能需要依法承擔民事、刑事責任。那么，在失信企業(yè)更換法定代表人后，原法定代表人是否不再需要承擔相應責任？一并被列入失信名單的原法定代表人可否以其已非該法人單位的法定代表人為由，申請取消失信人員身份或刪除失信信息？
一、公司被納入“失信被執(zhí)行人名單”后，其法定代表人需要承擔的責任
1、被限制高消費行為
根據《最高人民法院關于限制被執(zhí)行人高消費的若干規(guī)定》第三條規(guī)定，被執(zhí)行人為單位的，被采取限制消費措施后，被執(zhí)行人及其法定代表人、主要負責人、影響債務履行的直接責任人員、實際控制人不得實施多種高消費及非生活和工作必需的消費行為。需要注意的是，因私消費以個人財產實施前款規(guī)定行為的，可以向執(zhí)行法院提出申請。執(zhí)行法院審查屬實的，應予準許。此外，根據《“構建誠信懲戒失信”合作備忘錄》規(guī)定，失信被執(zhí)行人為單位時，信用懲戒對象還包括其法定代表人、主要負責人、影響債務履行的直接責任人。信用懲戒措施除了限制消費外，還包括限制在金融機構貸款或辦理信用卡。
2、“法定代表人姓名” 在網絡公示
根據《最高人民法院關于嚴格規(guī)范終結本次執(zhí)行程序的規(guī)定（試行）》第十三條以及《最高人民法院關于公布失信被執(zhí)行人名單信息的若干規(guī)定》第六條規(guī)定，終結本次執(zhí)行程序案件上網以及發(fā)布被執(zhí)行公司失信信息時，“法定代表人姓名”這一信息應在網絡上公示；第八條規(guī)定，失信被執(zhí)行人名單信息，向政府相關部門、金融監(jiān)管機構、金融機構、承擔行政職能的事業(yè)單位及行業(yè)協(xié)會等通報，對失信被執(zhí)行人予以信用懲戒。此舉客觀上對法定代表人的聲譽及人格帶來減損。
3、可能被傳喚、拘傳
根據《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第四百八十四條、《最高人民法院關于人民法院執(zhí)行工作若干問題的規(guī)定（試行）》第九十七條、《最高人民法院關于民事執(zhí)行中財產調查若干問題的規(guī)定》第十五條第二款等規(guī)定，為查明被執(zhí)行人的財產情況和履行義務的能力，法院可以傳喚、拘傳其法定代表人接受調查。
4、可能被罰款、拘留
根據《民事訴訟法》第二百四十一條規(guī)定，被執(zhí)行人未按執(zhí)行通知履行法律文書確定的義務，應當報告當前以及收到執(zhí)行通知之日前一年的財產情況。被執(zhí)行人拒絕報告或者虛假報告的，人民法院可以根據情節(jié)輕重對被執(zhí)行人或者其法定代表人、有關單位的主要負責人或者直接責任人員予以罰款、拘留。
5、可能被限制出境
根據《最高人民法院關于適用<中華人民共和國民事訴訟法>執(zhí)行程序若干問題的解釋》第三十七條第一款規(guī)定，被執(zhí)行人為單位的，可以對其法定代表人、主要負責人或者影響債務履行的直接責任人員限制出境。
二、變更法定代表人對原法定代表人產生的影響
近年來，司法實務中多有發(fā)現失信法人單位法定代表人變更的情況。法定代表人變更后，原法定代表人便不再受前文提及內容的限制，也無需繼續(xù)承擔相應的責任。
參考鄂托克旗人民法院（2018）內0624執(zhí)異62號案例，法院認為“本院在執(zhí)行過程中因被執(zhí)行人拒不履行生效法律文書確定的義務，將付晶晶納入失信被執(zhí)行人名單，現被執(zhí)行人寧夏美昌物流有限公司的法定代表人已變更為張寧，異議人付晶晶不再是該公司的法定代表人。因此，異議人付晶晶提出異議的理由符合上述規(guī)定第（三）項”失信信息應予刪除的”之規(guī)定，本院予以支持。……裁定在本裁定生效后三個工作日內將異議人付晶晶從失信被執(zhí)行人名單信息中予以刪除。”由此可見，當失信公司的法定代表人變更后，原法定代表人即符合“失信信息應予刪除的”之條件，法院因此可以支持將原法定代表人從失信被執(zhí)行人名單中刪除。
然而，有些法院認為原法定代表人仍應承擔執(zhí)行過程中的部分限制措施。根據最高法院的裁判觀點，即使法定代表人已變更,原法定代表人依然可能被采取限制出境措施。參考《侯火炘申請復議案執(zhí)行決定書》【最高人民法院（2017）最高法執(zhí)復73號】案例，法院認為“侯火炘原為新大地公司的法定代表人、股東及董事。而后，新大地公司將公司的法定代表人變更為鞠厚治，而侯火炘本人也向執(zhí)行法院表示其為新大地公司與日本水產公司案涉貿易項目的經辦人，在本案執(zhí)行中曾協(xié)調新大地公司的關聯公司代為清償本案債務，并實際負責與申請執(zhí)行人溝通債務償還方案。綜合上述事實，可以認定侯火炘仍實際負責新大地公司的管理運營，并對該公司的債務清償安排產生直接影響。……因此，山東高院根據日本水產公司的申請，認定侯火炘為新大地公司的主要負責人、影響債務履行的直接責任人員，在本案執(zhí)行中對其采取限制出境措施具有事實和法律依據，并無不當”。
同時可以參考《優(yōu)派能源（阜康）煤焦化有限公司、建業(yè)慶松集團有限公司與優(yōu)派能源公司執(zhí)行復議決定書》【江蘇省高級人民法院（2016）蘇執(zhí)復63號】，法院認為“秦軍現雖不再擔任優(yōu)派能源公司法定代表人，但其仍是優(yōu)派能源公司70%控股股東優(yōu)派能源（香港）有限公司的法定代表人、董事長。優(yōu)派能源發(fā)展集團有限公司間接控股優(yōu)派能源（香港）有限公司，而秦軍還是優(yōu)派能源發(fā)展集團有限公司的執(zhí)行董事、主席及行政總裁。故秦軍雖不再擔任優(yōu)派能源公司法定代表人，但其現仍是優(yōu)派能源公司影響債務履行的直接責任人員，優(yōu)派能源公司主張應解除對秦軍的限制出境措施沒有事實和法律依據。”
類似參考案件還有北京高院做出的《北京宏天承基投資管理有限公司等其他執(zhí)行一案》【北京市高級人民法院（2016）京執(zhí)復34號】裁定，法院認為“相關司法解釋規(guī)定，被執(zhí)行人為單位的，可以對其法定代表人、主要負責人或者影響債務履行的直接責任人員限制出境。本案中，劉宇耕于生效民事判決所涉及企業(yè)借貸合同簽訂時、糾紛產生時、民事判決作出時以及北京一中院采取限制出境措施時，均擔任大仁雅居樂公司法定代表人職務，對被執(zhí)行人大仁雅居樂公司的債務履行有直接責任，故北京一中院不予撤銷對劉宇耕限制出境決定，并對其采取限制出境措施，不違反相關司法解釋的強制性規(guī)定。”
綜合上述法院判例不難發(fā)現，被執(zhí)行單位不履行法律文書確定的義務，并將法定代表人變更的，法院可從如下兩個方面的因素考慮對原法定代表人采取限制出境措施。（1）雖然法定代表人已經變更，但原法定代表人仍然在被執(zhí)行單位中擔任重要職務，是影響債務履行的直接責任人員；（2）原法定代表人對被執(zhí)行單位的債務產生及履行有直接責任。
簡言之，人民法院對被執(zhí)行法人單位法定代表人采取限制出境措施后，被執(zhí)行單位變更法定代表人的，只要符合被執(zhí)行單位不履行生效法律文書確定義務的前提條件，即使被執(zhí)行單位法定代表人已變更，法院針對被執(zhí)行單位原法定代表人采取的限制出境措施依然有效。
三、變更失信企業(yè)法定代表人后，原法定代表人刪除失信信息
需滿足的條件和救濟途徑
根據《最高人民法院關于公布失信被執(zhí)行人名單信息的若干規(guī)定》，具有下列情形之一的，人民法院應當在三個工作日內刪除失信信息：
（一）被執(zhí)行人已履行生效法律文書確定的義務或人民法院已執(zhí)行完畢的；
（二）當事人達成執(zhí)行和解協(xié)議且已履行完畢的；
（三）申請執(zhí)行人書面申請刪除失信信息，人民法院審查同意的；
（四）終結本次執(zhí)行程序后，通過網絡執(zhí)行查控系統(tǒng)查詢被執(zhí)行人財產兩次以上，未發(fā)現有可供執(zhí)行財產，且申請執(zhí)行人或者其他人未提供有效財產線索的；
（五）因審判監(jiān)督或破產程序，人民法院依法裁定對失信被執(zhí)行人中止執(zhí)行的；
（六）人民法院依法裁定不予執(zhí)行的；
（七）人民法院依法裁定終結執(zhí)行的。
可見，被執(zhí)行公司可以主動采取措施履行從而使法人和法定代表人的失信信息得以刪除。具體包括：履行生效法律文書確定的義務；當事人達成執(zhí)行和解協(xié)議且已經履行完畢；請求申請執(zhí)行人書面申請刪除失信信息且經法院審查同意等。在這些情況下，人民法院應當在三個工作日內刪除失信信息，原法定代表人自然能夠擺脫失信人員的身份。
此外，被納入失信被執(zhí)行人名單的公民、法人或其他組織認為有下列情形之一的，可以向執(zhí)行法院申請糾正：
（一）不應將其納入失信被執(zhí)行人名單的；
（二）記載和公布的失信信息不準確的；
（三）失信信息應予刪除的。
由此可見，若被納入失信名單的法人單位變更法定代表人，同時原法人代表不再是被執(zhí)行單位主要負責人或者影響債務履行的直接責任人員的身份，則該原法定代表人可以向人民法院申請糾正，人民法院依法支持將申請人從失信被執(zhí)行人名單信息中予以刪除。
附：
（第一條：失信被執(zhí)行人為自然人時，即為被執(zhí)行人本人;失信被執(zhí)行人為單位時，還包括其法定代表人、主要負責人、影響債務履行的直接責任人。）
《最高人民法院關于公布失信被執(zhí)行人名單信息的若干規(guī)定》
（第六條：記載和公布的失信被執(zhí)行人名單信息應當包括：（一）作為被執(zhí)行人的法人或者其他組織的名稱、統(tǒng)一社會信用代碼（或組織機構代碼）、法定代表人或者負責人姓名。）
2019年3月20日
