司法實(shí)務(wù)中，經(jīng)常會遇到一種情形“夫妻雙方婚后購買房屋，但是將房屋登記在未成年子女一個人名下或者登記在夫妻雙方及子女三人名下”對于該種房屋，是否屬于子女個人財(cái)產(chǎn)，離婚時候是否應(yīng)予以分割？

第一種觀點(diǎn)認(rèn)為：根據(jù)物權(quán)登記主義，應(yīng)按照房屋登記情況來確定權(quán)利人，父母將房屋登記于未成年子女名下，即應(yīng)當(dāng)認(rèn)為父母對未成年子女的贈與，因此房屋屬于未成年子女個人所有

例：（2015）濟(jì)民申字第430號民事裁定書，法院認(rèn)為：程某甲、崔某乙于夫妻關(guān)系存續(xù)期間購買涉案房產(chǎn)時，自愿將該房屋登記在案外人陳某名下，應(yīng)屬于法律規(guī)定的贈與行為。涉案房產(chǎn)現(xiàn)已登記于陳某名下，根據(jù)物權(quán)公示原則，該房產(chǎn)亦應(yīng)認(rèn)定為陳某的個人財(cái)產(chǎn)，程某甲、崔某乙均不得以離婚為由主張對此予以分割。程某甲、崔某乙作為陳某的繼父及監(jiān)護(hù)人將涉案房屋贈與陳某，該行為有利于陳某，無需征得作為未成年人的陳某的同意，應(yīng)認(rèn)定為合法有效。原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律準(zhǔn)確，本院予以支持。

第二種觀點(diǎn)認(rèn)為：應(yīng)綜合分析審查夫妻在購買房屋時的真實(shí)意思，如果有證據(jù)證明是贈與則認(rèn)可是贈與給未成年子女的個人財(cái)產(chǎn)，否則認(rèn)定為父母夫妻兩人的共同財(cái)產(chǎn)。

例：（2018）京02民終198號民事判決書，法院認(rèn)為：不動產(chǎn)權(quán)屬證書記載的事項(xiàng)，應(yīng)當(dāng)與不動產(chǎn)登記簿一致；記載不一致的，除有證據(jù)證明不動產(chǎn)登記簿確有錯誤外，以不動產(chǎn)登記簿為準(zhǔn)，不動產(chǎn)權(quán)屬證書是權(quán)利人享有該不動產(chǎn)物權(quán)的證明，但是夫妻將共同財(cái)產(chǎn)購買的房屋登記于未成年子女名下，在夫妻離婚時，不能簡單地完全按照登記情況將房屋認(rèn)定為未成年子女的財(cái)產(chǎn)。不動產(chǎn)物權(quán)登記分為對內(nèi)效力和對外效力，對外效力是指根據(jù)物權(quán)公示公信原則，不動產(chǎn)物權(quán)經(jīng)登記后，善意第三人基于對登記的信賴而與登記權(quán)利人發(fā)生的不動產(chǎn)交易行為應(yīng)受到法律的保護(hù)；對內(nèi)效力是指應(yīng)審查當(dāng)事人的真實(shí)意思表示來確定真正的權(quán)利人。實(shí)際生活中，夫妻雙方共同出資購買房屋后，可能基于各種因素的考慮而將房屋的產(chǎn)權(quán)登記在未成年子女名下，但這樣并不意味著該房屋的真實(shí)產(chǎn)權(quán)人即為未成年子女，而應(yīng)審查夫妻雙方在購買房屋時的真實(shí)意思表示。

本案中，一、二審已查明，隗某2及張某在購置案涉房產(chǎn)及離婚訴訟期間，均無證據(jù)顯示雙方有將該案涉房贈與隗某1的共同意思表示，且隗某2在離婚訴訟的一、二審以及再審審查程序中均要求將案涉房產(chǎn)按夫妻共同財(cái)產(chǎn)進(jìn)行分割，而隗某1亦未提供充足證據(jù)證明隗某2、張某存在贈與案涉房屋的共同意思表示。故從案涉房產(chǎn)的出資情況及隗某2、張某的陳述等來分析，夫妻雙方自始至終并未形成將該房產(chǎn)贈與隗某1的合意，本案房產(chǎn)的真正權(quán)利人并非隗某1，而是隗某2、張某，故一審法院認(rèn)定案涉房屋為隗某1父母即隗某2、張某的共同財(cái)產(chǎn)，并予以處理并無不妥，應(yīng)予維持。

本人更贊同第二種觀點(diǎn)，應(yīng)當(dāng)根據(jù)具體情況，判斷父母內(nèi)心的真實(shí)意思，而非單純依據(jù)物權(quán)公示原則簡單以登記判斷。但鑒于司法實(shí)踐中存在爭議，因此筆者建議如果將房屋登記在未成年子女名下的真實(shí)目的是為了贈與給未成年子女，最好是書面寫一份贈與協(xié)議，明確贈與份額，如此方可避免日后發(fā)生爭議。