福州律師推薦閱讀：采光權(quán)得到合理補(bǔ)償 百姓心里充滿陽(yáng)光
承德中院酌情提高采光補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)妥善化解23起采光權(quán)糾紛案 ?導(dǎo)讀 隨著人民生活水平的提高，人們對(duì)居室采光權(quán)越來(lái)越重視。因采詳情
中銀動(dòng)態(tài)|第二期“榕城刑事實(shí)務(wù)思享匯”沙龍?jiān)谥秀y（福州）律師所成功舉辦
中銀動(dòng)態(tài)|第二期“榕城刑事實(shí)務(wù)思享匯”沙龍?jiān)谥秀y（福州）律師所成功舉辦 北京中銀福州律師事務(wù)所 “第二期榕城刑事實(shí)務(wù)思享詳情無(wú)法證明享有公司項(xiàng)目權(quán)益，就轉(zhuǎn)讓份額收取他人的出資款應(yīng)予以返還-19年福州中院改判案例評(píng)析-公司糾紛06
?改判要點(diǎn)：訟爭(zhēng)《入股合作協(xié)議書》履行的前提是被告應(yīng)在其與案外人簽訂的《合作協(xié)議》約定的項(xiàng)目中占有31%權(quán)益份額。本案被詳情股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議與減資退股協(xié)議大有不同，當(dāng)事人應(yīng)慎選-19年福州中院改判案例評(píng)析-公司糾紛04 ?
改判要點(diǎn)：案涉《決定》符合股權(quán)轉(zhuǎn)讓的有關(guān)特征，應(yīng)認(rèn)定為股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議。但案涉《決定》約定股權(quán)轉(zhuǎn)讓金由公司支付，該約定違反了詳情若股東收回在公司的投資及收益，則不能被認(rèn)定為實(shí)際投資人-19年福州中院改判案例評(píng)析-公司糾紛03
改判要點(diǎn)：綜合《內(nèi)部股東協(xié)議》及附件內(nèi)容、原告出具的借條、原、被告就本案股份清算款的轉(zhuǎn)賬記錄，本院認(rèn)為，原告在公司的投資詳情受讓瑕疵股權(quán)股東應(yīng)對(duì)公司債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任-19年福州中院改判案例評(píng)析-公司糾紛02
改判要點(diǎn)： 1.按公司章程規(guī)定足額出資系股東法定義務(wù)，尤其是在認(rèn)繳資本出資制度下，按時(shí)足額繳納當(dāng)期認(rèn)繳出資系對(duì)股東最低義詳情拆遷安置房約定為普通裝修的應(yīng)按約定支付，否則應(yīng)承擔(dān)逾期交房過渡費(fèi)-19年福州中院改判案例評(píng)析-合同糾紛32 ?
改判要點(diǎn)： 雖然雙方簽訂的《拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議書》未對(duì)裝修事項(xiàng)進(jìn)行明確約定，但結(jié)合有關(guān)部門報(bào)批安置房補(bǔ)償方案的行為可知，案詳情消費(fèi)者被欺詐可要求“退一賠三”-19年福州中院改判案例評(píng)析-合同糾紛33 ?
改判要點(diǎn)： 1.商家違反其對(duì)客戶“假一賠十”承諾，有欺詐行為，已侵害網(wǎng)購(gòu)者的合法權(quán)益，應(yīng)當(dāng)向網(wǎng)購(gòu)者賠償損失。但網(wǎng)購(gòu)者并未詳情
