每個(gè)律師應(yīng)該都會(huì)碰到勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛案件。針對(duì)具體案件，各地法院裁判觀點(diǎn)或有共性、個(gè)別案件亦有地方特性。福州律師蔡思斌在此整理收集了福州市中級(jí)人民法院2023年發(fā)布的數(shù)十份勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛類判決，并將其中裁判觀點(diǎn)予以編輯整理，希望能夠通過研究福州地區(qū)勞動(dòng)爭(zhēng)議案件的裁判觀點(diǎn)精華，以期獲得福州地區(qū)勞動(dòng)爭(zhēng)議審判的規(guī)律和特點(diǎn)，共同分享司法實(shí)務(wù)技巧與實(shí)踐心得，并供各地同仁及相關(guān)當(dāng)事人參考借鑒。

一、勞動(dòng)關(guān)系與勞動(dòng)合同

1、勞動(dòng)者因過失造成用人單位經(jīng)濟(jì)損失，用人單位有權(quán)解除與勞動(dòng)者的勞動(dòng)關(guān)系嗎？

從本案已查明的事實(shí)來看，勞動(dòng)者作為用人單位工程部經(jīng)理及案涉項(xiàng)目聯(lián)系人，對(duì)案涉項(xiàng)目工程負(fù)有監(jiān)管整個(gè)項(xiàng)目部運(yùn)作、統(tǒng)籌、組織對(duì)工程的驗(yàn)收、發(fā)現(xiàn)并處理一切有關(guān)工程事項(xiàng)問題的職責(zé)?！室粚彿ㄔ赫J(rèn)定勞動(dòng)者給用人單位造成嚴(yán)重的經(jīng)濟(jì)損失，并無不當(dāng)，予以維持。根據(jù)雙方簽訂的《勞動(dòng)合同書》及《員工獎(jiǎng)懲管理制度》，用人單位經(jīng)工會(huì)同意解除與勞動(dòng)者的勞動(dòng)關(guān)系，并不違法，勞動(dòng)者主張用人單位應(yīng)向其支付違法解除勞動(dòng)合同的賠償金，缺乏依據(jù)，不予支持。

——(2023)閩01民終5271號(hào)

 

2、用人單位與勞動(dòng)者未簽訂勞動(dòng)合同，如何確認(rèn)雙方存在勞動(dòng)關(guān)系？

本院認(rèn)為，勞動(dòng)者進(jìn)入用人單位的項(xiàng)目從事保安工作，用人單位的員工向勞動(dòng)者轉(zhuǎn)賬支付工資，且用人單位亦為勞動(dòng)者建立了企業(yè)職工基本養(yǎng)老保險(xiǎn)賬戶。綜上，根據(jù)勞動(dòng)者的工作地點(diǎn)、內(nèi)容以及用人單位向勞動(dòng)者支付工資、建立養(yǎng)老保險(xiǎn)賬戶等情況，一審法院認(rèn)定勞動(dòng)者與用人單位存在勞動(dòng)關(guān)系并無錯(cuò)誤，本院予以維持。用人單位主張雙方系勞務(wù)關(guān)系而非勞動(dòng)關(guān)系，缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予采納。

——(2023)閩01民終4522號(hào)

?

3、用人單位與勞動(dòng)者未簽訂勞動(dòng)合同又將其辭退，是否應(yīng)承擔(dān)支付雙倍工資差額？

《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第八十二條規(guī)定，用人單位自用工之日起超過一個(gè)月不滿一年未與勞動(dòng)者訂立書面勞動(dòng)合同的，應(yīng)當(dāng)向勞動(dòng)者每月支付二倍的工資。本案中，用人單位一審提供的勞動(dòng)者月工資表已經(jīng)載明了勞動(dòng)者每個(gè)月正常工作時(shí)間的應(yīng)發(fā)工資情況，一審法院按照勞動(dòng)者每月的應(yīng)發(fā)工資標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算二倍工資差額，并不違反法律規(guī)定，本院予以維持。

——(2023)閩01民終5212號(hào)

 

4、勞動(dòng)者以用人單位未及時(shí)足額支付勞動(dòng)報(bào)酬為由解除勞動(dòng)合同并要求支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償具體數(shù)額應(yīng)如何計(jì)算？

《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法實(shí)施條例》第二十七條規(guī)定：“勞動(dòng)合同法第四十七條規(guī)定的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)脑鹿べY按照勞動(dòng)者應(yīng)得工資計(jì)算，包括計(jì)時(shí)工資或者計(jì)件工資以及獎(jiǎng)金、津貼和補(bǔ)貼等貨幣性收入。勞動(dòng)者在勞動(dòng)合同解除或者終止前12個(gè)月的平均工資低于當(dāng)?shù)刈畹凸べY標(biāo)準(zhǔn)的，按照當(dāng)?shù)刈畹凸べY標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。勞動(dòng)者工作不滿12個(gè)月的，按照實(shí)際工作的月數(shù)計(jì)算平均工資?！北景鸽p方勞動(dòng)合同明確約定勞動(dòng)者的工資為計(jì)時(shí)工資，每月工資為9000元，一審法院在計(jì)算用人單位欠付工資、十三薪、應(yīng)休未休年假工資時(shí)均系按月工資9000元計(jì)算，故勞動(dòng)者訴請(qǐng)用人單位按月工資9000元標(biāo)準(zhǔn)向其支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金49500元，應(yīng)予支持。

——(2023)閩01民終4411號(hào)

 

5、農(nóng)民工發(fā)生工傷后，建筑公司承擔(dān)用工主體責(zé)任是否以雙方存在勞動(dòng)關(guān)系為前提？

福清市勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)作出的融勞仲?zèng)Q（2022）332號(hào)裁決書已經(jīng)認(rèn)定農(nóng)民工受雇于包工頭，其依照《關(guān)于確立勞動(dòng)關(guān)系有關(guān)事項(xiàng)的通知》第四條關(guān)于“用工主體責(zé)任”的規(guī)定認(rèn)定農(nóng)民工與建筑公司存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系，適用法律有誤。但需指出的是，農(nóng)民工與建筑公司雖然不存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系，但鑒于建筑公司將勞務(wù)分包給了不具備用工主體資格的包工頭，故建筑公司對(duì)農(nóng)民工應(yīng)當(dāng)承擔(dān)用工主體責(zé)任。

——(2023)閩01民終4857號(hào)

?

6、勞動(dòng)者被派駐到第三方單位工作，與用人單位的勞動(dòng)關(guān)系如何認(rèn)定？

根據(jù)用人單位與勞動(dòng)者于簽訂的《派駐工作協(xié)議》，該協(xié)議明確約定了勞動(dòng)者的工作崗位、工作地點(diǎn)和工作內(nèi)容、聘用期限、試用期、工資待遇等,某公司的規(guī)章制度和勞動(dòng)紀(jì)律，對(duì)商業(yè)x密負(fù)有保密義務(wù)等，該《派駐工作協(xié)議》內(nèi)容已經(jīng)具備勞動(dòng)合同的要件,屬于用人單位與勞動(dòng)者簽訂的勞動(dòng)合同，勞動(dòng)者亦按照協(xié)議的約定前往用人單位指定的地點(diǎn)提供了勞動(dòng)。故一審法院認(rèn)定用人單位與勞動(dòng)者存在勞動(dòng)關(guān)系，于法有據(jù)，予以維持。

——(2022)閩01民終11351號(hào)

 

7、因是否存在勞動(dòng)關(guān)系發(fā)生爭(zhēng)議，由誰承擔(dān)舉證責(zé)任？

本案中，勞動(dòng)者父親于一審中提供的微信、抖音等證據(jù)已能初步證明勞動(dòng)者在用人單位工作，二者存在勞動(dòng)關(guān)系。用人單位確認(rèn)抖音視頻確系在其處所拍攝，而本案中發(fā)放工資的案外人系用人單位經(jīng)營(yíng)者的兄弟，用人單位在訴訟過程中始終未能合理說明案外人發(fā)放工資的行為性質(zhì)。因此，用人單位對(duì)其與勞動(dòng)者存在勞動(dòng)關(guān)系雖有異議，但未能提供相反證據(jù)予以反駁，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的不利后果。綜上所述，用人單位的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。

——(2023)閩01民終5111號(hào)

 

8、簽署勞務(wù)合同的員工能否主張未簽勞動(dòng)合同的雙倍工資差額及相應(yīng)經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償？

本院認(rèn)為，雖然用人單位為勞動(dòng)者辦理了工傷保險(xiǎn)，但根據(jù)勞動(dòng)者與用人單位簽訂的《勞務(wù)合同》，勞動(dòng)者在凍水機(jī)房從事普工工作，以完成設(shè)備安裝為期限，設(shè)備安裝完成后雙方即終止合同，可見勞動(dòng)者提供的是特定的勞務(wù)。此外，勞動(dòng)者的工資并非由用人單位發(fā)放。從在案證據(jù)來看，勞動(dòng)者與用人單位之間不符合勞動(dòng)關(guān)系的法律特征，更符合勞務(wù)關(guān)系的法律特征。一審法院認(rèn)定雙方當(dāng)事人成立勞務(wù)關(guān)系，并無不當(dāng)。由于雙方當(dāng)事人之間并非勞動(dòng)關(guān)系，勞動(dòng)者基于勞動(dòng)關(guān)系提出的未簽訂書面勞動(dòng)合同的另一倍工資、經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償、失業(yè)保險(xiǎn)等訴訟請(qǐng)求，應(yīng)予駁回。

——(2023)閩01民終4865號(hào)

 

9、勞動(dòng)者與用人單位簽訂《勞務(wù)雇傭合同》能確定勞動(dòng)關(guān)系嗎？

本院認(rèn)為，用人單位與勞動(dòng)者雙方簽訂勞務(wù)雇傭合同，已具備建立勞動(dòng)關(guān)系的要素，一審判決認(rèn)定用人單位與勞動(dòng)者雙方存在勞動(dòng)關(guān)系并無不當(dāng)。用人單位作為公司法人，理應(yīng)知曉在合同上簽字蓋章的法律效果。用人單位上訴稱其系為勞動(dòng)者辦理商業(yè)保險(xiǎn)索賠而依據(jù)公司要求補(bǔ)簽合同，雙方之間不構(gòu)成勞動(dòng)關(guān)系的合意，不予采納。

——(2023)閩01民終3640號(hào)

 

10、勞動(dòng)者利用工作網(wǎng)絡(luò)下載大量不雅資源,用人單位有權(quán)解除與勞動(dòng)者的勞動(dòng)關(guān)系嗎？

本院認(rèn)為，雙方簽訂的《聘用人員勞動(dòng)合同書》《保密協(xié)議》約定，勞動(dòng)者應(yīng)當(dāng)誠(chéng)懇勤謹(jǐn)工作，不得利用工作之便為本人謀取不正當(dāng)利益等，不得從事危害電信網(wǎng)絡(luò)和信息安全行為等?，F(xiàn)勞動(dòng)者在辦公場(chǎng)所利用辦公電腦、辦公網(wǎng)絡(luò)下載不雅視頻系屬事實(shí)，即使按照勞動(dòng)者自認(rèn)的下載數(shù)量幾百部計(jì)，亦屬大量，可見其下載行為并非偶發(fā)性而是經(jīng)常性，其行為顯然嚴(yán)重違反基本勞動(dòng)紀(jì)律、職業(yè)道德。同時(shí)，勞動(dòng)者系受用人單位指派在國(guó)家機(jī)關(guān)辦公場(chǎng)所為國(guó)家機(jī)關(guān)提供網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營(yíng)維護(hù)服務(wù)，所使用辦公網(wǎng)絡(luò)系國(guó)家機(jī)關(guān)辦公網(wǎng)絡(luò)，其利用辦公網(wǎng)絡(luò)大量下載不雅視頻行為可能對(duì)國(guó)家機(jī)關(guān)權(quán)威、網(wǎng)絡(luò)安全以及用人單位名譽(yù)造成嚴(yán)重負(fù)面影響。因此，用人單位解除與勞動(dòng)者的勞動(dòng)合同并無不當(dāng)，勞動(dòng)者上訴請(qǐng)求用人單位支付違法解除勞動(dòng)合同賠償金，缺乏依據(jù)，本院不予支持。

——(2023)閩01民終3381號(hào)

 

11、勞動(dòng)者被用人單位辭退，應(yīng)當(dāng)由誰承擔(dān)舉證責(zé)任？

根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律問題的解釋（一）》第四十四條，因用人單位作出的開除、除名、辭退、解除勞動(dòng)合同、減少勞動(dòng)報(bào)酬、計(jì)算勞動(dòng)者工作年限等決定而發(fā)生的勞動(dòng)爭(zhēng)議，用人單位負(fù)舉證責(zé)任。故用人單位上訴主張其系合法解除與勞動(dòng)者的勞動(dòng)關(guān)系，其應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的舉證責(zé)任?！粚彿ㄔ赫J(rèn)定用人單位應(yīng)承擔(dān)舉證不能的不利后果，其系違法解除與勞動(dòng)者的勞動(dòng)合同，并判決用人單位支付賠償金，并無不當(dāng)，應(yīng)予維持。

——(2023)閩01民終840號(hào)

 

12、自然人將車輛掛靠于用人單位，該自然人雇傭的勞動(dòng)者與用人單位之間是否存在勞動(dòng)關(guān)系？

本院認(rèn)為，本案中，自然人將案涉車輛掛靠登記于用人單位名下進(jìn)行經(jīng)營(yíng)。自然人招用勞動(dòng)者并向勞動(dòng)者發(fā)放報(bào)酬，勞動(dòng)者事故后向自然人出具具結(jié)協(xié)議并稱呼自然人為“老板”，雙方之間系勞務(wù)關(guān)系事實(shí)清楚。用人單位并未對(duì)勞動(dòng)者進(jìn)行管理或發(fā)放報(bào)酬等，勞動(dòng)者訴請(qǐng)與用人單位存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系，缺乏依據(jù)，應(yīng)予駁回。

——(2023)閩01民終3433號(hào)

 

13、勞動(dòng)者能否以用人單位未及時(shí)足額發(fā)放績(jī)效獎(jiǎng)金為由解除勞動(dòng)合同并主張經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金？

關(guān)于績(jī)效獎(jiǎng)金的發(fā)放，雙方簽訂的勞動(dòng)合同并未約定績(jī)效獎(jiǎng)金的發(fā)放時(shí)間，勞動(dòng)爭(zhēng)議相關(guān)法律法規(guī)亦未對(duì)績(jī)效獎(jiǎng)金的發(fā)放時(shí)間作出強(qiáng)制性規(guī)定，故一審法院認(rèn)定用人單位于2021年8月、9月發(fā)放同年6月、7月績(jī)效工資并不構(gòu)成未及時(shí)足額支付勞動(dòng)報(bào)酬，并無不當(dāng)，本院予以確認(rèn)。

——(2023)閩01民終508號(hào)