小殷家人向公安機關報案。張某因犯故意殺人罪被判處有期徒刑十一年，并賠償損失。

行為人負有實施特定積極行為的法律性質的義務來源主要有以下4種：

（1）法律、法規明文規定的義務。如我國婚姻法規定，父母對子女有撫養教育的義務，子女對父母有贍養扶助的義務。因此，拒不撫養、贍養的行為，可能構成不作為犯罪。

（2）職務或者業務要求的義務。如國家機關工作人員履行相應職責的義務，值勤的消防人員有消除火災的義務，等等。

（3）法律行為引起的義務。如合同行為、自愿接受等可能導致行為人負有實施一定積極行為的義務。

（4）先前行為引起的義務。這是指由于行為人的某種行為使刑法所保護的合法權益處于危險狀態時，行為人負有的排除危險或者防止危害結果發生的特定積極義務。成年人帶著兒童游泳時，就負有保護兒童生命安全的義務。

本案中，張某構成不作為犯罪，是因為其負有對小殷的救助義務，這是其先前行為產生的附隨義務。張某試圖擁抱小殷，導致其落水，就應該對自己先前行為引發的后果負責，對于落水者實施救助。即使自己不能下水救人，也應該呼叫別人施救。張某不履行這種義務，見死不救，就會構成犯罪。

很多人認為張某沒有故意殺人的故意。故意是個刑法術語，是行為人明知自己的行為會發生他人死亡的結果，卻希望或者放任這種結果發生，包括直接故意及間接故意。間接故意指行為人明知自己的行為可能發生危害社會的結果，并且放任這種結果發生的心理態度。

所謂放任，是指行為人對于危害結果的發生，雖然沒有希望、積極地追求，但也沒有阻止、反對，而是放任自流，聽之任之，任憑、同意結果的發生。張某明知小殷落水有生命危險，而持放任態度，一走了之，是對小殷生命的漠視、輕視，具有故意殺人的間接故意，因此，構成故意殺人罪。