股東大會變更公司組織形式 ，股東要求撤銷決定被駁回||公司法福州律師分享

公司股東大會決定變更公司的組織形式，一股東認為該決定侵害了自己的合法權益，將公司告上法庭。近日，廣東省深圳前海合作區(qū)人民法院審結此案，駁回原告撤銷股東大會決定的訴訟請求。福州公司法律師提示

原告某香港公司是被告深圳某包裝公司的股東，其與自己的母公司dynapac共同持有被告15.99%的股份。被告經(jīng)工商部門批準由股份有限公司變更為有限責任公司后，原告以自身作為股東的合法權益遭受侵害為由，于2015年5月起訴至深圳前海合作區(qū)法院，請求撤銷變更，賠償原告經(jīng)濟損失13萬元。該院經(jīng)審理，近日判決依法駁回了原告的訴求。

原告訴稱，2014年12月3日，被告的董事會向原告及其他股東發(fā)出召開股東大會，投票決定變更公司組織形式的通知。2015年1月5日，原告及其母公司dynapac都參加了會議，因認為本次股東大會的召集程序、議題均違反法律、行政法規(guī)及公司章程規(guī)定，被告的其他7名作為董事、監(jiān)事的高級管理人員未對明顯違法的股東大會進行反對，未履行監(jiān)督和管理義務，致使通過相應的股東大會決議，嚴重損害了原告的股東利益，原告不得不向法院起訴，并為此支付律師費13萬元。

被告辯稱，股東大會決議內(nèi)容符合原公司章程和相關法律規(guī)定，同意票占到出席者表決權的84%以上，達到了法定三分之二以上的通過率，不存在無效情形；股東大會中的董事、監(jiān)事沒有實施任何侵害原告權益的行為；公司組織形式變更并非公司實質(zhì)變化，對包括原告在內(nèi)的股東權益沒有任何損害，原告主張的經(jīng)濟損失沒有任何依據(jù)。

法院審理后認為，原告參加了股東大會且行使了表決權，大會決議內(nèi)容經(jīng)過了代表三分之二以上表決通過，并無證據(jù)顯示存在違反法律、法規(guī)行為，故股東會議決議有效。原告并未提交證據(jù)證明因被告的行為給自己造成股東利益上的直接損失，律師費屬于維權費而非被告行為直接造成，故原告主張的利益損失并不存在。據(jù)此，法院依據(jù)公司法、相關司法解釋及民訴法，判決駁回原告的訴求。

福州律師分享 ?來源：人民法院報 ?（孫?普??王?云）