根據(jù)《刑法》第三百零三第二款規(guī)定，開(kāi)設(shè)賭場(chǎng)罪是指行為人客觀上具有聚眾賭博、開(kāi)設(shè)賭場(chǎng)、以賭博為業(yè)的行為。開(kāi)設(shè)賭場(chǎng)構(gòu)成情節(jié)嚴(yán)重，行為人是在三年以上十年以下定罪量刑的。

根據(jù)《最高人民法院、最高人民檢察院、公安部關(guān)于辦理網(wǎng)絡(luò)賭博犯罪案件適用法律若干問(wèn)題的意見(jiàn)》、《最高人民法院、最高人民檢察院、公安部關(guān)于辦理利用賭博機(jī)開(kāi)設(shè)賭場(chǎng)案件適用法律若干問(wèn)題的意見(jiàn)》的規(guī)定，我國(guó)法律對(duì)于利用網(wǎng)絡(luò)開(kāi)設(shè)賭場(chǎng)或利用賭博機(jī)開(kāi)設(shè)賭場(chǎng)行為屬于“情節(jié)嚴(yán)重”的情形都有專(zhuān)門(mén)規(guī)定，但筆者發(fā)現(xiàn)對(duì)傳統(tǒng)開(kāi)設(shè)賭場(chǎng)（諸如提供產(chǎn)地、賭具等方式）構(gòu)成情節(jié)嚴(yán)重的行為司法解釋卻并并未明確。那司法實(shí)踐中對(duì)該類(lèi)型的開(kāi)設(shè)賭場(chǎng)有關(guān)“情節(jié)嚴(yán)重”的情形是如何進(jìn)行認(rèn)定的呢？筆者為此查詢(xún)相關(guān)司法判例發(fā)現(xiàn)，司法實(shí)踐對(duì)該情況尚有爭(zhēng)議，但主要觀點(diǎn)如下：

觀點(diǎn)一：法無(wú)明文規(guī)定不為罪，法無(wú)明文規(guī)定不處罰。即根據(jù)罪刑法定的原則，對(duì)傳統(tǒng)開(kāi)設(shè)賭場(chǎng)“情節(jié)情節(jié)”因沒(méi)有明確法律指引，因此不予認(rèn)定。

?案例1撫州市臨川區(qū)人民法院審理的許某開(kāi)設(shè)賭場(chǎng)一案【（2015）臨刑初字第27號(hào)】。

2013年4月底，被告人許某伙同李某甲、徐某甲等人，以營(yíng)利為目的，購(gòu)買(mǎi)桌椅、賭具，提供固定場(chǎng)所、賭具，邀集、組織多人聚眾賭博，按10%從中抽頭漁利，平均每天抽頭漁利1萬(wàn)余元人民幣。被告人許某參與開(kāi)設(shè)賭場(chǎng)四十多天，抽頭漁利40萬(wàn)元人民幣。

公訴機(jī)關(guān)認(rèn)為被告人許某以非法營(yíng)利為目的，提供固定場(chǎng)所、賭具，邀集、組織多人賭博，伙同他人共同開(kāi)設(shè)賭場(chǎng)，抽頭漁利40萬(wàn)元人民幣，情節(jié)嚴(yán)重。法院審理后認(rèn)為公訴機(jī)關(guān)指控的犯罪事實(shí)及罪名成立，本院予以確認(rèn)。公訴機(jī)關(guān)認(rèn)定本案開(kāi)設(shè)賭場(chǎng)獲利40萬(wàn)元，指控被告人許某犯罪情節(jié)嚴(yán)重；經(jīng)查，《刑法》第三百零三條第二款及相關(guān)的司法解釋對(duì)開(kāi)設(shè)賭場(chǎng)情節(jié)嚴(yán)重的標(biāo)準(zhǔn)均無(wú)明文規(guī)定；被告人許某伙同他人開(kāi)設(shè)賭場(chǎng)的犯罪情節(jié)是否達(dá)到情節(jié)嚴(yán)重于法無(wú)據(jù)，故對(duì)公訴機(jī)關(guān)的該指控不予支持。

觀點(diǎn)二：司法機(jī)關(guān)根據(jù)賭場(chǎng)規(guī)模、參賭人員、賭資數(shù)額、違法所得等因素綜合認(rèn)定。

案例2：張某耀、陰某水犯開(kāi)設(shè)賭場(chǎng)罪一案【（2018）閩0205刑初488號(hào)】。

廈門(mén)海滄法院審理后認(rèn)為被告人以非法牟利為目的，以固定場(chǎng)所為經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所，招攬并接受不特定人員（賭客）參賭“六合彩”投注，是有組織、分工配合的開(kāi)設(shè)賭場(chǎng)行為。二被告人根據(jù)投注賬單及中獎(jiǎng)情況進(jìn)行結(jié)算后，亦通過(guò)微信轉(zhuǎn)賬支付輸贏款項(xiàng)，屬利用互聯(lián)網(wǎng)、移動(dòng)通訊終端等傳輸賭博數(shù)據(jù)，組織賭博活動(dòng)的行為;二被告人開(kāi)設(shè)賭場(chǎng)持續(xù)時(shí)間長(zhǎng)，且從2016年8月23日至2018年3月10日期間的賭資數(shù)額累計(jì)達(dá)人民幣311423元，被告人非法獲利數(shù)額達(dá)人民幣147201元。綜上，從二被告人結(jié)伙開(kāi)設(shè)賭場(chǎng)的持續(xù)時(shí)間、賭資累計(jì)數(shù)額及非法獲利等情節(jié)，應(yīng)認(rèn)定為“情節(jié)嚴(yán)重”。

綜上所述，筆者認(rèn)為我國(guó)法律雖對(duì)傳統(tǒng)型開(kāi)設(shè)賭場(chǎng)“情節(jié)嚴(yán)重”的情形未有明確規(guī)定，但相關(guān)司法解釋對(duì)其他類(lèi)型開(kāi)設(shè)賭場(chǎng)“情節(jié)嚴(yán)重”的情形都作出了相關(guān)指引。因此筆者認(rèn)為對(duì)社會(huì)危害性較大的傳統(tǒng)型開(kāi)設(shè)賭場(chǎng)案件，司法機(jī)關(guān)不排除在對(duì)行為人開(kāi)設(shè)賭場(chǎng)規(guī)模、參賭人員、賭資數(shù)額、違法所得等因素進(jìn)行綜合評(píng)判后作出開(kāi)設(shè)賭場(chǎng)“情節(jié)嚴(yán)重”的認(rèn)定。