關(guān)鍵詞：贈與、公證、撤銷、合同效力、過戶登記?
案情簡介：
李剛與魏明花于1991年4月1日辦理結(jié)婚登記手續(xù)，1992年11月1日生育一女取名李欣遙。
2005年12月18日，李剛作為買受人與翔鷺（廈門）房地產(chǎn)開發(fā)有限公司簽訂《商品房買賣合同》，約定李剛以239060元的價格購買址于翔鷺花城B區(qū)房產(chǎn)（下稱涉訟房產(chǎn)），付款方式為簽訂合同時支付首付款72060元，余款167000元辦理銀行按揭。2006年1月12日，李剛以涉訟房產(chǎn)作為抵押物向中國工商銀行廈門市城建支行借款167000元，雙方簽訂《個人購房借款合同》，約定貸款期限自2006年1月22日至2021年1月21日，并辦理了抵押登記，該筆貸款尚未償還完畢。
2012年3月23日，李剛與魏明花離婚糾紛一案經(jīng)四川省仁壽縣人民法院調(diào)解，雙方達成離婚協(xié)議，雙方同意將涉訟房產(chǎn)贈與婚生女李欣遙所有，李剛享有居住權(quán)和使用權(quán)，該房產(chǎn)尚欠的按揭貸款由李剛負(fù)責(zé)償還。該調(diào)解書已發(fā)生法律效力。
本案審理中，李欣遙提交一份落款日期為2012年3月23日的《房屋贈與合同》作為證據(jù)，該合同以李剛、魏明花為贈與人（甲方），李欣遙為受贈人（乙方），合同中約定李剛、魏明花將涉訟房產(chǎn)贈與給李欣遙，雙方于2014年3月31日前辦理過戶手續(xù)。該合同落款處甲方簽章“魏明花”、“李剛（代）”均系魏明花簽署，乙方簽章由李欣遙簽署。
法院觀點：
?一審廈門湖里區(qū)人民法院：
贈與合同是贈與人將自己的財產(chǎn)無償給予受贈人，受贈人表示接受贈與的合同。落款日期為2012年3月23日的《房屋贈與合同》并非李剛本人簽訂，李剛對該合同不予追認(rèn)，故該合同未成立，李欣遙要求確認(rèn)該合同合法有效的訴訟請求，不予支持。生效的（2012）仁壽民初字第619號民事調(diào)解書中的調(diào)解協(xié)議內(nèi)容真實、合法，李剛、魏明花在該協(xié)議中作出將涉訟房產(chǎn)贈與李欣遙的意思表示，李欣遙提起本案訴訟應(yīng)視為其接受贈與，故李剛、魏明花與李欣遙之間成立贈與合同關(guān)系。本案贈與合同系李剛、魏明花在離婚訴訟中自愿作出的意思表示，并經(jīng)生效調(diào)解書予以確認(rèn)。人民法院的調(diào)解書與判決書具有同等法律效力，當(dāng)事人不得任意撤銷或變更調(diào)解書的內(nèi)容，除非該調(diào)解書因法定事由并經(jīng)法定程序予以撤銷。因此，李剛、魏明花與李欣遙之間關(guān)于涉訟房產(chǎn)的贈與合同合法有效，受贈人李欣遙可以要求贈與人李剛、魏明花交付贈與財產(chǎn)。根據(jù)《中華人民共和國合同法》第一百八十七條的規(guī)定，贈與的財產(chǎn)依法需要辦理登記等手續(xù)的，應(yīng)當(dāng)辦理有關(guān)手續(xù)。李欣遙要求李剛、魏明花配合辦理涉訟房產(chǎn)的產(chǎn)權(quán)變更登記手續(xù)，有充分的事實和法律依據(jù)。因涉訟房產(chǎn)已設(shè)定抵押權(quán)，優(yōu)先于李欣遙基于贈與合同享有的債權(quán)請求權(quán)，故相關(guān)產(chǎn)權(quán)變更登記手續(xù)應(yīng)待涉訟房產(chǎn)上設(shè)定的抵押權(quán)消滅后方可辦理。
?二審廈門中院觀點：
首先，李剛與魏明花在離婚糾紛中達成調(diào)解，同意將訟爭房屋贈與李欣遙，該調(diào)解協(xié)議系雙方真實意思表示，且經(jīng)人民法院民事調(diào)解書所確認(rèn)，因此，原審判決認(rèn)定李剛、魏明花與李欣遙之間成立贈與合同關(guān)系，并無不妥。其次，根據(jù)法律規(guī)定，經(jīng)過公證的贈與合同，贈與人不交付贈與的財產(chǎn)的，受贈人可以要求交付。經(jīng)過公證的贈與尚不得隨意撤銷，人民法院民事調(diào)解書的公示效力明顯大于公證文書，其所確認(rèn)的贈與更不得隨意撤銷。因此，李欣遙有權(quán)要求李剛、魏明花交付房產(chǎn)并辦理過戶。再次，因訟爭房產(chǎn)目前設(shè)定抵押，原審判決判令李剛、魏明花在抵押權(quán)涂消后五日內(nèi)配合辦理房產(chǎn)過戶手續(xù)，并無不妥。
福州房產(chǎn)律師蔡思斌評析：
《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行﹤中華人民共和國民法通則﹥?nèi)舾蓡栴}的意見》第128條：“公民之間贈與關(guān)系的成立，以贈與物的交付為準(zhǔn)。贈與房屋，如根據(jù)書面贈與合同辦理了過戶手續(xù)的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定贈與關(guān)系成立；未辦理過戶手續(xù)，但贈與人根據(jù)書面贈與合同已將產(chǎn)權(quán)證書交與受贈人，受贈人根據(jù)贈與合同已占有、使用該房屋的，可以認(rèn)定贈與有效，但應(yīng)令其補辦過戶手續(xù)。”
《合同法》第188條的規(guī)定：“具有救災(zāi)、扶貧等社會公益、道德義務(wù)性質(zhì)的贈與合同或者經(jīng)過公證的贈與合同，贈與人不交付贈與的財產(chǎn)的，受贈人可以要求交付。”
本案中，涉案房屋的贈與系出于雙方真實意思表示，且通過民事調(diào)解書確認(rèn)的，故雙方贈與合同關(guān)系成立。經(jīng)過公證的贈與合同，贈與人不交付贈與的財產(chǎn)的，受贈人可以要求交付。經(jīng)過公證的贈與尚不得隨意撤銷，人民法院民事調(diào)解書的公示效力明顯大于公證文書，其所確認(rèn)的贈與更不得隨意撤銷。故本案中受贈人可以要求贈與人交付房產(chǎn)并辦理過戶登記。
案例索引：廈門市中級人民法院（2014）廈民終字第2198號，見《上訴人李剛與被上訴人李欣遙、原審被告魏明花贈與合同糾紛二審民事判決書》（審判長洪德琨，代理審判員章毅，代理審判員黃南清），載《無訟案例》（2014.10.28）。
網(wǎng)址導(dǎo)引：
