改判要點(diǎn)：快遞業(yè)務(wù)員與快遞公司之間并未成立承攬合同，亦非勞務(wù)關(guān)系。快遞業(yè)務(wù)員遭受工傷，理應(yīng)享受工傷保險(xiǎn)待遇。

案情簡介：2016年10月21日，王玉在小白公司擔(dān)任快遞業(yè)務(wù)員。小白公司分別于2016年11月、2016年12月、2017年1月、2017年2月，向王玉發(fā)放相應(yīng)的工資薪酬。2017年1月9日，王玉在臺(tái)江區(qū)中選中路4號(hào)派件途中，與一輛機(jī)動(dòng)車發(fā)生剮碰，造成左踝骨折。王玉向小白公司請假六天，于2017年1月15日回到公司正常上班至2017年1月23日，此后王玉未到公司上班。

2017年4月27日，王玉向法院提起民事訴訟。法院經(jīng)審理查明：1、王玉左踝關(guān)節(jié)挫傷；2、王玉支出醫(yī)療費(fèi)為6471.72元；3、誤工費(fèi)為11109.5元；4、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)為600元；5、護(hù)理費(fèi)為2560元。判決：保險(xiǎn)公司向王玉支付賠償款20896.92元。

2018年3月16日，王玉申請仲裁，勞動(dòng)人事爭議仲裁委員會(huì)于2018年6月8日裁決：一、確認(rèn)雙方于2018年3月16日解除勞動(dòng)關(guān)系；二、本裁決書生效之日起七日內(nèi)被申請人向申請人支付停工留薪期工資15890.5元、一次性傷殘補(bǔ)助金31500元、一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金22430.6元、一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金22430.6元，合計(jì)92251.7元。

另查，小白公司于2018年2月8日通知王玉回公司上班，王玉告知小白公司不再回公司上班。

小白公司向一審法院起訴請求：1.確認(rèn)小白公司與王玉于2017年1月24日解除勞務(wù)關(guān)系；2.判令小白公司無需向王玉支付停工留薪期工資15890.5元、一次性傷殘補(bǔ)助金31500元、一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金22430.6元、一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金22430.6元，合計(jì)92251.7元。

一審鼓樓法院觀點(diǎn)：

一、王玉在小白公司處領(lǐng)取工資報(bào)酬是按勞取酬，由王玉的工作量來決定工資收入。從工作時(shí)間看，王玉只要在一定時(shí)間內(nèi)把快遞件投送到相應(yīng)地點(diǎn)即可，其自主、自由程度較大，快遞公司對其支配力、管理較小，其人身依附性、從屬性不明顯。故小白公司與王玉之間的關(guān)系符合民事法律關(guān)系中的承攬法律關(guān)系的特點(diǎn)，構(gòu)成承攬合同，雙方之間形成勞務(wù)關(guān)系。王玉于2018年2月8日向小白公司辭職，小白公司無異議，視為雙方協(xié)商解除勞務(wù)合同。二、根據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》第二條規(guī)定，用人單位的職工和個(gè)體工商戶的雇工，有依照條例的規(guī)定享受工傷保險(xiǎn)待遇的權(quán)利。因此，職工身份是工傷認(rèn)定并享受工傷待遇的前提性條件，而職工身份主要體現(xiàn)在勞動(dòng)關(guān)系上。如果勞動(dòng)者和用人單位不是勞動(dòng)關(guān)系，就不能適用該《條例》規(guī)定進(jìn)行索賠，而應(yīng)按照人身損害賠償標(biāo)準(zhǔn)處理。本案中,小白公司與王玉不存在勞動(dòng)關(guān)系，小白公司無需向王玉支付工傷停工留薪期工資、一次性傷殘補(bǔ)助金、一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金、一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金。

綜上，判決：一、確認(rèn)小白公司2018年2月8日與王玉解除勞務(wù)關(guān)系；二、小白公司無需向王玉支付停工留薪期工資15890.5元、一次性傷殘補(bǔ)助金31500元、一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金22430.6元、一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金22430.6元。

另查明：1.2017年10月3日人力資源和社會(huì)保障局《工傷認(rèn)定決定書》，認(rèn)定王玉所受傷害為工傷，小白公司在法定時(shí)間內(nèi)未提起行政復(fù)議或者行政訴訟。2.福州市勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)鑒定王玉的傷情構(gòu)成十級(jí)傷殘，停工留薪期為六個(gè)月。3.小白公司于2017年2月10日出具《個(gè)人工資收入證明》，證明王玉的月工資收入4500元。4.小白公司于2017年2月8日通知王玉回公司上班，一審認(rèn)定“2018年2月8日”時(shí)間有誤。

?二審福州中院觀點(diǎn)：

2017年10月3日人力資源和社會(huì)保障局《工傷認(rèn)定決定書》認(rèn)定王玉所受傷害為工傷，小白公司在法定時(shí)間內(nèi)未提起行政復(fù)議或者行政訴訟，該決定書已經(jīng)生效，可以作為本案定案依據(jù)。因此，王玉與小白公司間存在勞動(dòng)關(guān)系，所受傷害為工傷。王玉于2016年10月21日入職小白公司，從事快遞業(yè)務(wù)員崗位，其于2018年3月16日提起仲裁要求與小白公司解除勞動(dòng)關(guān)系。

關(guān)于王玉與小白公司何時(shí)解除勞動(dòng)關(guān)系問題，王玉于2018年3月16日提起仲裁要求與小白公司解除勞動(dòng)關(guān)系，故雙方于2018年3月16日解除勞動(dòng)關(guān)系。

如上所述，王玉因工受傷，依據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》第二條的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)享受工傷保險(xiǎn)待遇。

綜上，改判：確認(rèn)王玉與小白有限公司于2018年3月16日解除勞動(dòng)關(guān)系；小白公司向王玉支付停工留薪期工資15890.5元、一次性傷殘補(bǔ)助金31500元、一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金22430.6元、一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金22430.6元。

?福州律師蔡思斌評(píng)析：

現(xiàn)快遞業(yè)務(wù)發(fā)達(dá)，快遞從業(yè)人員只增不減。即使從工作時(shí)間、工作內(nèi)容看，快遞員只要在一定時(shí)間內(nèi)把快遞件投送到相應(yīng)地點(diǎn)，工作自主性強(qiáng)，快遞公司對其支配力、管理較小，快遞員人身依附性、從屬性不明顯，但雙方之間并非構(gòu)成承攬合同，亦非勞務(wù)關(guān)系。快遞員在投遞過程中受傷屬于工傷，有權(quán)享受工傷保險(xiǎn)待遇。

案例索引：(2019)閩01民終4593號(hào)，以上涉及人名均為化名。