外聘教師受邀觀看學(xué)生匯報演出時受傷屬于工傷||人民法院報||福州勞動人事律師推薦了解

? ? 裁判要旨

????外聘教師與學(xué)校簽訂授課協(xié)議書，接受學(xué)校管理，為學(xué)生授課，其受邀觀看該校學(xué)生匯報演出，并非與學(xué)校教學(xué)無關(guān)的純娛樂活動，應(yīng)視為教學(xué)工作的適當(dāng)延伸。其在觀看演出散場時受傷屬于工傷。

????案情

????2014年8月30日，原告鹽城幼兒師范高等?？茖W(xué)校（以下簡稱鹽城幼師）與第三人王中新簽訂一份外聘教師授課協(xié)議書，第三人按約擔(dān)任外聘教師，原告向第三人支付勞動報酬。2015年1月8日，王中新受該校音樂表演系音樂10班的學(xué)生邀請，在校內(nèi)魯藝劇場觀看該班畢業(yè)匯報演出，18時左右散場時受傷。第三人王中新向鹽城市人社局申請工傷認定，被告鹽城市人社局于2015年10月26日作出工傷認定決定書，認定為工傷。原告鹽城幼師不服，向被告鹽城市人民政府申請行政復(fù)議。被告鹽城市人民政府于2016年2月4日作出行政復(fù)議決定書，維持了案涉工傷認定決定書。原告不服，遂提起本案訴訟。

????裁判

????江蘇省鹽城市亭湖區(qū)人民法院經(jīng)審理認為，本案原告與第三人未訂立書面勞動合同，但原告作為用人單位、第三人作為勞動者主體適格；原告制定的教學(xué)管理及其他方面管理的有關(guān)規(guī)定適用于第三人，第三人受原告的勞動管理，從事原告安排的有報酬的勞動；第三人提供的任課教師的勞動是原告單位業(yè)務(wù)的組成部分。根據(jù)原勞動和社會保障部《關(guān)于確立勞動關(guān)系有關(guān)事項的通知》第一條的規(guī)定及實際情形，應(yīng)認定原告與第三人客觀存在勞動關(guān)系。

《工傷保險條例》第十四條規(guī)定了職工應(yīng)當(dāng)認定為工傷的幾種情形，包括“在工作時間和工作場所內(nèi)，因工作原因受到事故傷害的”。第三人王中新因受邀在原告校內(nèi)魯藝劇場觀看該校音樂10班畢業(yè)匯報演出而扭傷右腳，該匯報演出是對該班教學(xué)成果的展示和匯報，在原告學(xué)校的整體工作之內(nèi)。綜上，被告鹽城人社局作出案涉工傷認定決定書正確，被告鹽城市人民政府作出的案涉行政復(fù)議決定合法。遂判決駁回原告的訴訟請求。

原告不服，提起上訴。鹽城市中級人民法院經(jīng)審理后判決駁回上訴，維持原判。

????評析

????本案的爭議焦點是：鹽城幼師與外聘教師王中新是否存在勞動關(guān)系，外聘教師王中新受邀觀看學(xué)生匯報演出時受傷能否認定為工傷。

1.鹽城幼師與外聘教師王中新是否存在勞動關(guān)系。用人單位與勞動者之間是否構(gòu)成勞動關(guān)系，關(guān)鍵要看以下幾個方面：第一，從主體資格上來看，鹽城幼師作為學(xué)校，系事業(yè)性單位法人，具有合法的用人資質(zhì)，外聘教師王中新作為成年人，具有特殊的英語技能，其符合勞動者的主體資格。第二，從工作性質(zhì)來看，鹽城幼師日常教學(xué)中含有英語課程，外聘教師王中新提供的英語教學(xué)系上訴人鹽城幼師工作教學(xué)的重要組成部分。第三，從身份地位來看，結(jié)合雙方簽訂的協(xié)議可以看出，雙方是管理與被管理、命令與服從的關(guān)系，并非定作人與承攬人之間的平等合作關(guān)系，外聘教師王中新要接受上訴人的教學(xué)管理，遵守上訴人制定的有關(guān)教師行為規(guī)范、教師課堂行為規(guī)范、上下課、考試紀律等有關(guān)制度規(guī)定，如果違反相關(guān)規(guī)定，將會受到下浮課時酬金直到解除協(xié)議的處理。第四，從報酬支付來看，鹽城幼師是以課時酬薪的方式向外聘教師王中新發(fā)放工資，每月一發(fā)，并以花名冊的形式予以記載，與正常企事業(yè)單位向職工發(fā)放工資形式一致。根據(jù)原勞動和社會保障部《關(guān)于確立勞動關(guān)系有關(guān)事項的通知》第一條的規(guī)定，雙方存在勞動關(guān)系。鹽城幼師與外聘教師王中新雖在協(xié)議中約定雙方不存在勞動人事關(guān)系，但該約定違反法律規(guī)定，并不能否定雙方之間已構(gòu)成事實上的勞動關(guān)系。

2.外聘教師王中新受邀觀看學(xué)生匯報演出時受傷能否認定為工傷。《工傷保險條例》第十四條第（一）項之規(guī)定，認定工傷的關(guān)鍵是看是否因工作原因而受到意外傷害。首先，從組織主體來看，2015年1月8日的演出活動系由該校音樂表演系主辦、音樂10班承辦，并邀請學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)參加，應(yīng)視為學(xué)校組織的一次匯報表演活動。其次，從演出性質(zhì)來看，該場演出是以“畢業(yè)匯報”為主題的文藝演出活動，是學(xué)生對專業(yè)學(xué)習(xí)成果的展示和反饋，并非與學(xué)校教學(xué)無關(guān)的純娛樂活動，應(yīng)當(dāng)認定為學(xué)校正常的教學(xué)公務(wù)活動。第三，從受邀對象來看，承辦的班級演出前不僅在各系門口張貼海報邀請師生觀看，而且還特別邀請學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)、各系主任、科室領(lǐng)導(dǎo)及相關(guān)教師參加，外聘教師王中新也在邀請之列。這種邀請是班級學(xué)生代表校方進行的邀請，雖然不具有強制性，但實際上是被邀請對象基于教學(xué)關(guān)系和師生感情參與對學(xué)校教學(xué)活動的檢驗，而非自行參加的私人活動，具有一定的公務(wù)性質(zhì)。故本案情形依法應(yīng)認定為工傷。

本案案號：（2016）蘇0902行初41號，(2016)蘇09行終413號

案例編寫人：江蘇省鹽城市中級人民法院??馬生安??許成華??李星星