案情簡(jiǎn)介：劉仁靜婚前簽署房屋買賣合同，購(gòu)買訟爭(zhēng)房屋，劉仁靜父母均作為貸款合同共同借款人，產(chǎn)權(quán)登記劉仁靜一人。婚后劉仁靜與關(guān)麗娜簽署協(xié)議，約定訟爭(zhēng)房屋雙方各占50%份額。法院認(rèn)為劉仁靜父母作為共同借款人與房屋權(quán)屬認(rèn)定無(wú)關(guān)，書面協(xié)議有效。

云南省高級(jí)人民法院認(rèn)為：關(guān)于劉仁靜主張雙方訴爭(zhēng)的東驤神駿小區(qū)潤(rùn)泰苑4幢1單元1002號(hào)房屋為劉仁靜婚前個(gè)人財(cái)產(chǎn)，是其與父母共同向銀行按揭貸款所購(gòu)買，購(gòu)房行為發(fā)生在結(jié)婚前，依法不宜在本案中分割的問(wèn)題。根據(jù)我國(guó)婚姻法第十七條、第十八條、第十九條的相關(guān)規(guī)定，對(duì)夫妻財(cái)產(chǎn)的處理采用的是以約定財(cái)產(chǎn)制優(yōu)先、法定財(cái)產(chǎn)制為基礎(chǔ)、夫妻特有財(cái)產(chǎn)制為補(bǔ)充的夫妻財(cái)產(chǎn)制。本案訴爭(zhēng)房屋雖系劉仁靜婚前按揭貸款購(gòu)買，但婚后雙方已經(jīng)簽訂《房屋產(chǎn)權(quán)共有協(xié)議書》，書面約定為夫妻共同財(cái)產(chǎn)且明確各占50%的份額，該約定對(duì)雙方具有約束力。劉仁靜的父母雖然為按揭貸款合同中的共同借款人，但不能據(jù)此認(rèn)定其父母為房屋買賣合同的當(dāng)事人或房屋的共有人。據(jù)此，原審法院認(rèn)定訴爭(zhēng)房屋為夫妻共同財(cái)產(chǎn)予以分割并無(wú)不當(dāng)。

解析：

一、一方婚前簽訂不動(dòng)產(chǎn)，與父母作為共同借款人辦理按揭貸款所購(gòu)買房屋，產(chǎn)權(quán)登記一方名下的，該房產(chǎn)屬于其婚前個(gè)人財(cái)產(chǎn)

根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)婚姻法》若干問(wèn)題的解釋(三)》第十條：“夫妻一方婚前簽訂不動(dòng)產(chǎn)買賣合同，以個(gè)人財(cái)產(chǎn)支付首付款并在銀行貸款，婚后用夫妻共同財(cái)產(chǎn)還貸，不動(dòng)產(chǎn)登記于首付款支付方名下的，離婚時(shí)該不動(dòng)產(chǎn)由雙方協(xié)議處理。依前款規(guī)定不能達(dá)成協(xié)議的，人民法院可以判決該不動(dòng)產(chǎn)歸產(chǎn)權(quán)登記一方，尚未歸還的貸款為產(chǎn)權(quán)登記一方的個(gè)人債務(wù)。雙方婚后共同還貸支付的款項(xiàng)及其相對(duì)應(yīng)財(cái)產(chǎn)增值部分，離婚時(shí)應(yīng)根據(jù)婚姻法第三十九條第一款規(guī)定的原則，由產(chǎn)權(quán)登記一方對(duì)另一方進(jìn)行補(bǔ)償。”，一方婚前支付首付款并辦理按揭貸款，產(chǎn)權(quán)登記個(gè)人名下的房產(chǎn)依法屬于其個(gè)人財(cái)產(chǎn)。而就本案而言，與上述法律規(guī)定情形不同的是，購(gòu)房一方在辦理按揭貸款時(shí)，其父母是作為共同借款人的，也就是說(shuō)按揭貸款并非其個(gè)人簽署和辦理，而是由其父母一同在合同中簽字，共同借款。而法院最后支持其婚內(nèi)與配偶簽署的財(cái)產(chǎn)協(xié)議，認(rèn)定合法有效，即表明其認(rèn)可房屋屬于該產(chǎn)權(quán)登記方的個(gè)人財(cái)產(chǎn)，并不因共同借款人為其父母而影響房屋權(quán)屬，也不影響其婚內(nèi)與配偶的約定、處分。

認(rèn)為房屋按揭貸款的共同借款人身份不能影響房屋權(quán)屬認(rèn)定的，不僅僅是上述案例，筆者經(jīng)搜索發(fā)現(xiàn)，對(duì)于一方婚前支付首付款，婚后由夫妻共同作為共同借款人甚至是共有人辦理按揭貸款所購(gòu)房屋，登記在支付首付款一方名下的，也認(rèn)為房屋屬產(chǎn)權(quán)登記方個(gè)人財(cái)產(chǎn)，其配偶作為共同借款人不能影響房屋權(quán)屬。如《赤峰市中級(jí)人民法院（2015）赤民一終字第333號(hào)魯艷麗與孫磊離婚糾紛二審民事判決書》。

二、夫妻婚內(nèi)簽署書面財(cái)產(chǎn)協(xié)議，約定登記一方名下個(gè)人房產(chǎn)歸雙方共有，各享有50%份額的，依法有效

上述案例中，法院根據(jù)雙方婚內(nèi)書面簽署的《房屋產(chǎn)權(quán)共有協(xié)議書》，認(rèn)定雙方對(duì)房屋權(quán)屬份額應(yīng)按照該約定為每人享有50%份額。該認(rèn)定符合《婚姻法》第十九條：“夫妻可以約定婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的財(cái)產(chǎn)以及婚前財(cái)產(chǎn)歸各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。約定應(yīng)當(dāng)采用書面形式。沒(méi)有約定或約定不明確的，適用本法第十七條、第十八條的規(guī)定。 夫妻對(duì)婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的財(cái)產(chǎn)以及婚前財(cái)產(chǎn)的約定，對(duì)雙方具有約束力。 夫妻對(duì)婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的財(cái)產(chǎn)約定歸各自所有的，夫或妻一方對(duì)外所負(fù)的債務(wù)，第三人知道該約定的，以夫或妻一方所有的財(cái)產(chǎn)清償。”規(guī)定。但實(shí)務(wù)中，對(duì)于雙方將一方財(cái)產(chǎn)約定雙方共有，未辦理加名或變更登記的，亦有觀點(diǎn)認(rèn)為構(gòu)成贈(zèng)與，應(yīng)當(dāng)適用《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)婚姻法》若干問(wèn)題的解釋(三)》第六條規(guī)定：“婚前或者婚姻關(guān)系存續(xù)期間，當(dāng)事人約定將一方所有的房產(chǎn)贈(zèng)與另一方，贈(zèng)與方在贈(zèng)與房產(chǎn)變更登記之前撤銷贈(zèng)與，另一方請(qǐng)求判令繼續(xù)履行的，人民法院可以按照合同法第一百八十六條的規(guī)定處理。”贈(zèng)與方有權(quán)依照《合同法》規(guī)定行使撤銷權(quán)。因此，筆者建議存在此種情形時(shí)，一方面對(duì)于產(chǎn)權(quán)登記方的配偶，應(yīng)當(dāng)及時(shí)辦理加名或更名手續(xù)，以切實(shí)保障自身合法權(quán)益。而對(duì)于贈(zèng)與方而言，另一方面對(duì)于產(chǎn)權(quán)登記方，對(duì)于簽署書面協(xié)議應(yīng)當(dāng)慎重考慮、認(rèn)真決定，切勿以為書面協(xié)議隨便簽署，只要不過(guò)戶不加名就好了。

福州律師蔡思斌

2020年2月19日