第三人在擔(dān)保人處簽名但備注“證明確有借50萬”能否構(gòu)成連帶保證？–19年福州中院改判案評析-民間借貸糾紛09–福州債權(quán)債務(wù)律師原創(chuàng)
改判要點： 1、律師代理費屬于當(dāng)事人為實現(xiàn)債權(quán)支出的合理費用，應(yīng)由債務(wù)人承擔(dān)。 2、借條明確約定擔(dān)保人應(yīng)承擔(dān)的連帶保證責(zé)詳情
一段筆錄，兩審法院不同解釋，最終認(rèn)定訴訟時效未超過–19年福州中院改判案評析-民間借貸糾紛07–福州追債律師原創(chuàng)
改判要點：根據(jù)筆錄真正意思，當(dāng)事人追討債務(wù)應(yīng)認(rèn)定為訴訟時效中斷，而不宜直接認(rèn)定為債務(wù)人拒絕還款；權(quán)利人向債務(wù)保證人主張權(quán)詳情
即便年利率未超過24%，將利息作為本金計算復(fù)利亦不予支持！–19年福州中院改判案評析-民間借貸糾紛05?–福州追債律師原創(chuàng)
改判要點：即便年利率未超過24%，將利息作為本金重新出具債權(quán)憑證，并以此作為本金要求支付利息不予支持 案情簡介： 201詳情
無借條可依據(jù)轉(zhuǎn)款備注及收款人親屬規(guī)律支付利息行為推定為借款-19年福州中院改判案評析-民間借貸糾紛14
改判要點：在形成借款均需簽訂借款合同的習(xí)慣下，對于未出具借款合同的匯款，可由該匯款的轉(zhuǎn)款備注以及收款人親屬支付利息的行為詳情
借款利率約定0.65厘明顯偏低，出借人主張筆誤應(yīng)予支持-19年福州中院改判案評析-民間借貸糾紛13 ?
改判要點：借款利率約定0.65厘，該月利率標(biāo)準(zhǔn)畸低，明顯悖于交易習(xí)慣及生活常理，應(yīng)系當(dāng)事人筆誤，應(yīng)予糾正? 案情簡介： 詳情
借條除借款人簽名外加蓋公章能否認(rèn)定公司具有共同借款意思？-19年福州中院改判案評析-民間借貸糾紛12
改判要點：結(jié)合借條不符合一般形式、無法定代表人簽字、借款資金未流入公司等要素，僅憑借條上的公章不足以認(rèn)定公司為共同借款人詳情
將因買賣等產(chǎn)生的債務(wù)經(jīng)結(jié)算轉(zhuǎn)化為借款，債權(quán)人以民間借貸為由起訴的，符合法律規(guī)定–19年福州中院改判案評析-民間借貸糾紛11
改判要點：將基于買賣合同關(guān)系的相關(guān)款項，經(jīng)雙方結(jié)算轉(zhuǎn)化為借款，并由債務(wù)人出具《借條》的，原告以民間借貸為由提起訴訟的，符詳情
